La Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias (CEEA) presentará una acción judicial ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que declare la inconstitucionalidad de la Ley provincial que prohíbe el uso de glifosato en Misiones.
En junio, la Cámara de Diputados de esa provincia aprobó una ley que establece un periodo de dos años para erradicar el uso del producto en todo su territorio.
El recurso judicial será presentado en forma conjunta por la Sociedad Rural Argentina, Confederaciones Rurales Argentinas, Federación Agraria Argentina y CONINAGRO.
Inconstitucionalidad
En la provincia de Misiones sancionaron una ley que impide en forma absoluta el uso de glifosato, un producto autorizado para su venta y comercialización por el Estado Nacional, en su territorio. Esta normativa abiertamente restrictiva generó una andanada de críticas y reacciones.
En este contexto, la Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias (CEEA) presentará ante el máximo Tribunal del país una acción judicial con las cual “se procura evitar graves e irreparables perjuicios para los productores agrícolas, para la economía nacional y para el medio ambiente”.
En este sentido, argumentaron que “el glifosato posibilita técnicas de producción que preservan el recurso suelo, combatiendo así la erosión de los mismos, una mayor economía del agua, y menor uso de combustibles fósiles”.
Vale mencionar, que la venta y uso del glifosato se encuentra autorizada en todo el país por las autoridades nacionales competentes.
Por ello, “la ley provincial que prohíbe su uso viola diversas normas federales que regulan la materia desde hace más de cincuenta años; entre otras, el Régimen de Sanidad Vegetal (Decreto/Ley 3489/58), el Registro Nacional de Terapéutica Vegetal (Decreto 5769/59) y la Ley de Declaración de Interés Nacional de la Sanidad de los Vegetales y Animales (Ley 27.233), así como las distintas reglamentaciones emitidas por las autoridades nacionales a lo largo de más de cuatro décadas”, sostuvieron las entidades del campo en un comunicado.
“Esta violación de la normativa nacional por parte de la Provincia de Misiones, afecta el principio de supremacía del derecho federal (art. 31 CN) y desconoce las competencias del Congreso de la Nación para regular el comercio interprovincial (art. 75 inc. 13 CN)”, agregaron.
Por lo que consideraron que este proceder por parte de la autoridades y legisladores de Misiones, “viola el derecho de propiedad y las libertades de comercio e industria de los productores rurales”, que se encuentran consagrados a través de los arts. 14, 17, 42, entre otros la Constitución Nacional.
Sobre la base de que la República Argentina es un sistema federal en el cual las provincias no pueden entorpecer el comercio interprovincial o internacional, ni interferir o alzarse contra políticas generales adoptadas por el Congreso, las entidades explicaron que “más allá de la existencia abrumadora de pruebas sobre la seguridad que presenta el uso del glifosato, el conflicto que debe resolver la Corte Suprema no es un problema científico sobre las características de este producto, sino estrictamente jurídico”.
Glifosato a nivel mundial
Como se suele decir, “la única verdad, es la realidad”, hay que señalar que en la actualidad existen más de 160 países que habilitan el uso de glifosato por considerarlo un producto de baja toxicidad y no cancerígeno.
En este sentido, el glifosato, además no es cancerígeno, no provoca daños ni cambios en el material genético, no afecta al sistema nervioso, no provoca malformaciones y tampoco tiene efectos sobre órganos específicos tanto en exposición única o en exposición, según un informe publicado en el año 2016 por la Reunión Conjunta de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y la Organización Mundial de la Salud (OMS), sobre Residuos de Plaguicidas (JMPR, por sus siglas en inglés).
9 comentarios
https://www.elperiodico.com/es/medio-ambiente/20231102/descubren-relacion-pesticida-usado-espana-94106652
por supuesto que miré lo que te mandé…pero ya me doy cuenta de lo que sos…por la manera que hablás de los ecologistas…
no entendés nada…
Hola German
Acá tenés para leer. Espero que seas una persona honesta y realmente te interse el tema.
Hay tanta evidencia científica que no me entra en la cabeza que no hayas leido nada…
Al final te paso un enlace de una página de Alemania,pero está en alemán.Si no lees alemán podés hacerlo traducir con google.
Si no podés acceder a los artículos por alguna razón avisame y veo como puedo hacertelos llegar.
file:///C:/Users/Alejandro/Downloads/83-Texto%20del%20art%C3%83_culo-164-1-10-20150721.pdf
file:///C:/Users/Alejandro/Downloads/Glifos%C3%A1to1.pdf
file:///C:/Users/Alejandro/Downloads/Glifosato%20y%20salud%20reproductiva.pdf
file:///C:/Users/Alejandro/Downloads/27-toxicologia_del_glifosato.pdf
file:///C:/Users/Alejandro/Downloads/Dialnet-EfectosDeLaIntoxicacionPorGlifosatoEnLaPoblacionAg-6176888.pdf
file:///C:/Users/Alejandro/Downloads/Glifosato2.pdf
file:///C:/Users/Alejandro/Downloads/4.pdf
No puedo entrar a ninguna página…
Pero no te molestes, he leído un montón de furcios de todo tipo de páginas, en donde por ideologías ecologistas, y conveniencia política, solo crean malestar social distorsionando la realidad de lo que el producto en si es.
Y no es lo que dice o le hicieron creer a la sociedad.
2 casos son: en una zona de santa fe en donde todo era culpa del glifosato hasta que encontraron que el agua subterráneoa que consumían tenían niveles de arsénico muy por encima de lo permitido.
Y el otro es un barrio de Córdoba, donde todo era culpa del pobre tipo que aplicaba, pero cuando realizaron estudios reales salió a la luz lo que realmente sucedía….
Pero claro, nadie dijo nada … todos calladitos…
Arsénico, plomo, metales pesados, mercurio, ácidos decapantes, ….
No pertenecen al glifosato…
Y el glifosato se degrada por materia orgánica….es fotodegradable, se inactiva en contacto al suelo y es poco posible que el mismo llegue al agua, salvo que llueva mientras se aplica (y dependerá de la infiltración y profundidad de las napas… lo cual no tiene mucho sentido ya que conlleva un gasto al productor y no será eficiente,,, y nadie trabaja para tirar dinero de esa forma.
Francamente esperaba que ud. Contestara y no fuese otro que «cuelga» informes …que repito…no se pueden abrir y que seguro, (si supiera como colgar artículos, ya que la tecnología me supera), le podría colgar decenas de informes que hecharian por tierra lo que seguramente, quiso ud. Demostrar con lo que «colgó»…(sin verlos, ya lo supongo)…
Espero que ud también sea una persona a quien le interese y averigüe la otra cara de la moneda.
Pues también hay (si busca) demasiada evidencia que contradice todo el mito de dicho producto.
Si me das tu dirección se las paso a dos de las familias que perdieron a sus hijos por culpa del glifosato asi te van a visitar y les explicás tus teorías…
German….informate. No creo que puedas escribir algo así . No tenés la menor idea.Es tan terrible lo que decís que ni siquiera puedo pensar que lo hacés por intereses.
INFORMATE!!!!!!Por favor!!!
Ah… si. ???? Mira vos…???
Explayate un poco y dame que argumentos tenés…..
Después de leerte…te doy los que yo conozco…punto por punto…te parece..??
Te leo…
Me parece perfecto que se declare inconstitucional la medida.
El glifosato debe ser el producto más inocuo y amigable con el medio ambiente.
Esa medida es solo para dejar conforme a un puñado de pseudoecologistas caprichosos, que quieren que no se use…. y nada más.
Ojalá la justicia se expida en favor de la razón y no de los «caprichitos,» de un puñado de asnos….
Hace rato que tendría que estar prohibido en todo el territorio nacional.
Los que piden que se declare inconstitucional la prohibición ,son o ignorantes o inescrupulosos.