El proyecto de modificación a la Ley de Manejo del Fuego que es impulsado, entre otros diputados, por Máximo Kirchner, obtuvo dictamen favorable en la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara Baja.
El sector agropecuario ya viene formulando sus reparos a esta iniciativa porque la consideran irracional, fundada en prejuicios hacía los productores y porque no busca encontrar soluciones al verdadero problema de los incendios y sus causas reales.
El proyecto en cuestión, busca establecer sanciones gravísimas y prohibiciones a largo plazo a quienes sufran un incendio en sus campos.
>> Suscribite o suscribe a un amigo a nuestra News Letter. CLIC AQUÍ.
Dictamen Aprobado
Los diputados de la Comisión de Recursos Naturales avanzaron con la aprobación del proyecto que modifica y prohíbe el cambio del uso del suelo en zonas afectadas por incendios que van entre los 60 y 30 años según se trate de casos de bosques nativos o implantados, áreas naturales protegidas y humedales, o en zonas agropecuarias, praderas, pastizales, matorrales.
Específicamente, pretende establecer la prohibición por un plazo de 30 años de “cualquier actividad agrícola que sea distinta al uso y destino que la superficie tuviera como habitual al momento del incendio” y “la modificación de uso de una superficie con el fin de desarrollar prácticas de agricultura intensiva, excepto en los casos que dichas prácticas antecedan al evento”.
También busca prohibir la realización de emprendimientos inmobiliarios “en caso de incendios, sean éstos provocados o accidentales, que quemen vegetación viva o muerta, en zonas agrícolas, praderas, pastizales, matorrales y en áreas donde las estructuras edilicias se entremezclan con la vegetación fuera del ambiente estrictamente urbano o estructural, a fin de garantizar las condiciones para la restauración de las superficies incendiadas”.
Justamente, en estos puntos radican las principales críticas y preocupaciones del sector agropecuario porque se generan sanciones gravísimas para los productores titulares de la tierra y porque tampoco distingue entre incendios provocados e intencionales o si fueron provocados por terceros ajenos al titular del predio.
>> Suscríbite a nuestro Grupo de Whatsapp. Date de Alta a través del Número 351 240 9386
Posturas
Durante la reunión de la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara Baja, el proyecto de modificación a Ley de Manejo del Fuego (26.815) impulsado por Máximo Kirchiner obtuvo dictamen de 17 firmas por la positiva acompañado por el Frente de Todos y los bloques aliados (Interbloque Federal y Unidad Federal para el Desarrollo). Mientras que Juntos por el Cambio, rechazó el proyecto de ley con un dictamen de minoría que contó con 9 firmas.
“Hay cuatro provincias que tienen focos activos y alrededor de 900 mil hectáreas fueron arrasadas por el fuego, donde el 95% de estos focos fueron el resultado de la acción humana”, dijo el titular de la Comisión, Leonardo Grosso (Frente de Todos-Buenos Aires).
También por el lado del oficialismo, la diputada Daniela Vilar (Fde T-Buenos Aires) defendió el proyecto de autoría de Máximo Kirchner y dijo que la iniciativa “pretende prevenir que los incendios se generen intencionalmente con fines especulativos. No sólo hablamos de los bosques que ya tienen una legislación, sino de la recuperación del suelo y todos los servicios socio-ambientales que se pierden a partir de los incendios”.
Por su parte, la vicepresidenta de la comisión, Brenda Austin (Juntos por el Cambio/UCR-Córdoba), planteó las disidencias al proyecto al señala que “con esta ley no se da mayor protección a los bosques, sino todo lo contrario, dan menor protección. Modifican un artículo de la ley de Manejo del Fuego, de 2017, que estableció una protección a perpetuidad de esos bosques”.
“Cada vez que una superficie de bosque nativo o bosque no productivo se incendia, no se puede realizar modificación en su uso y destino. Eso está en la ley y es a perpetuidad. Ahora ponen un límite y permite que sí se pueda cambiar”, ejemplificó la legisladora. A lo que agregó que, también se estaba violando el acuerdo de Escazú, que plantea el principio de progresividad.
Austin también explicó que “en lo relativo a los pastizales, praderas, zonas agropecuarias o matorrales, casi ninguna de las 900.000 hectáreas que se quemaron en la Argentina tienen alguna de estas características”.
“Sabemos dónde están esas zonas, sabemos cuándo se produjo un fuego y cómo afectó a vecinos, campos colindantes. Cuando hay un incendio intencional hay alguien responsable, alguien que tuvo la intención de prender fuego por la razón que sea, pero lo que no vamos a estar haciendo es cambiando la conducta de esa persona irresponsable que está violando leyes hoy vigentes, sino que vamos a estar impactando a todos quienes se vieron afectados por sus acciones”, señaló Brenda Austin.
A continuación, el debate completo de los legisladores en la Comisión de Recursos Naturales:
