UNA IMAGEN VALE MÁS QUE…

¿Las vacas también están en cuarentena?. Al final no eran tan responsables del cambio climático

  • Por Claudio Vaca
  • Coronavirus
  • 22 Comentarios

Tuvo que venir un virus, para poner en cuarentena a 1.700 millones de habitantes, para que se cierren cientos de fábricas y actividades alrededor del mundo (principalmente en los países que son potencias económicas), para que dejen de circular millones de vehículos y cientos de aviones, y en general, para que se reduzca la actividad humana en el planeta.

Paradójicamente, mientras la pandemia impacta en todas partes, el Coronavirus trajo el efecto de menos contaminación en el mundo. Este fenómeno quizás ayude a restarle entidad al prejuicio con el que algunos detractores de la actividad agropecuaria (la más publicitada recientemente, la jóven Greta Thunberg) vienen machacando: que las vacas eran de las mayores responsables del cambio climático.

En ese sentido, hay investigaciones que son concluyentes con respecto al efecto mitigador que podría tener la actividad ganadera en la emisión de gases efecto invernadero.

Una imagen vale más…
Detractores de todos los tamaños han venido responsabilizando a la ganadería de supuestos efectos nocivos en el ambiente. Como la campaña “Actúa Ahora” impulsada nada más y nada menos, que desde las Naciones Unidas.

Por eso, eso de que “una imagen vale más que mil palabras”, resulta incontrastable con estos mapas publicados por la Agencia Espacial Europea y la NASA que demuestran cómo mejoró la calidad del aire y cómo se redujeron en un 25 % de dióxido de nitrógeno (NO2) en China, un compuesto tóxico que afecta muy negativamente a la atmósfera y que además es uno de los gases responsable del efecto invernadero: es decir, de la contaminación ambiental:

Y lo mismo sucedió en Europa, estas imágenes de Italia así lo comprueban:

La irrupción del Coronavirus, también implicó la cancelación de los vuelos comerciales entre países de la Unión Europea y Estados Unidos. Aproximadamente, el 5% de la contaminación del mundo es provocada a los vuelos de aviones.

Se estima que un avión que recorre ida y vuelta entre Madrid y Nueva York emite entre 2 y 3 toneladas de dióxido de carbono (CO2) por pasajero, lo que significa que si la aeronave transporta entre 150 y 300 pasajeros, la contaminación sería de entre 900 y 1.350 toneladas.

La ganadería, potencial mitigador
Ya en 2017, el Dr. Ernesto Viglizzio, investigador del CONICET y asesor del Grupo de Países Productores del Sur (GPPS), decía que «el sector rural está generando un crédito de carbono que no está contemplado en los inventarios«.

En una reciente publicación que trajo a colación el estudio de Viglizzo, el Rosgan se formulaba esta pregunta con respecto a la ganadería y su supuestos efectos nocivos en el medioambiente : ¿por qué en la opinión pública gran parte de esta responsabilidad es atribuida a la ganadería?.

Si bien se reconoce que  a escala global el sector ganadero contribuye con el 14% de las emisiones de GEI generadas por actividades humanas y que de acuerdo al último inventario oficial, correspondiente al bienio 2014, el sector ganadero nacional contribuye en un 20,7% a la generación total de gases de efecto invernadero, en su mayor parte provocados por las emisiones de metano provenientes de la fermentación entérica de bovinos, los resultados a los que arribaron los investigadores muestran que las tierras de pastoreo estarían generando un excedente de carbono, es decir que las emisiones que producen los animales resultan más que compensadas por el secuestro de carbono que generan estas tierras.

Según Viglizzio, «aunque la ganadería es un importante emisor de carbono, el secuestro (de CO2) de pasturas, bosques, arbustales y pastizales que integran los planteos ganaderos nacionales es mucho mayor. La clave no está en la biomasa aérea, sino en las raíces«.

“De acuerdo a este enfoque, Argentina es el país que –en términos relativos- presentaría la mayor tasa de secuestro de carbono en relación a lo que emite la ganadería. Es decir, el país que mostraría el balance de carbono con mayores excedentes en toda la región, secuestrando 12 veces más de lo que emite, comparado con una relación de 3,5 promedio para la región”, indica la publicación del Rosgan.

«Como el balance es claramente positivo, ese crédito de carbono alcanzaría los 178 millones de toneladas al año, que cubriría un alto porcentaje de la emisión de gases de efecto invernadero de otros sectores de la economía nacional. Por lo tanto, si tal estimación fuera aceptada, la Argentina podría entrar en la categoría de país Carbono Neutro», decía Viglizzo ya en 2017.

En este sentido, el trabajo científico de Ernesto Viglizzo, María Florencia Ricard, Miguel Taboada y Gabriel Vázquez Amabile es concluyente: “el excedente de carbono que estaría generando un sistema de ganadería pastoril, no sólo puede compensar las emisiones del sector rural en su conjunto sino también, parcial o totalmente, las emisiones de sectores no rurales«.

Las oportunidades para el secuestro de carbono en pastizales y pasturas pueden ser significativas” mencionando además que el secuestro de carbono relacionado con el manejo de ganado “en pasturas bien gestionadas” podría considerarse “como una práctica de mitigación de emisión de gases efecto invernadero”, concluye en un documento oficial publicado a mediados del año pasado el Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC).

Más allá de estas investigaciones técnicas, una aproximación que se podría hacer, es que queda evidenciado que el parate de la actividad humana a raíz del Coronavirus ha redundado en beneficios para el medio ambiente…o ¿las vacas también están en cuarentena?.

22 Comentarios

  1. Albrecht Glatzle

    Me sorprende que Argentina se permite el lujo de mantener vivo el debate sobre el así llamado cambio climático en un clima político dominado por el Corona-Virus con sus inevitables consecuencias sanitarias y económicas. Somos y vamos a ser testigos de millones de nuevos desempleos en todo el mundo, de cientos de solicitudes de insolvencias y quiebras de empresas, de una estagnación total de muchas cadenas de producción, de un sobre-endeudamiento de los estados y las empresas, de una caída del PIB esperada hasta en un 30%, e incluso de hambre en países anteriormente florecientes, como consecuencia de las restricciones ordenadas para frenar la dispersión del virus. En un tal ambiente muy difícil, gracias a Dios, no hay más interés público en un problema virtual, básicamente inexistente, que es el Cambio Climático Antropogénico.

    Sin embargo, si, es llamativo cómo bajó, debido al cierre de la industria, tanto en China como en Italia, la concentración, si o si bajísima, del oligo-compuesto del aire NO2, como demostrado (mediante mediciones satelitales) en este artículo. Esta observación se interpreta como absolución de la agro-ganadería de causar el calentamiento global. Aunque esta constatación es correcta en principio, hay dos serios malentendidos en este artículo:
    1) NO2 es subproducto en trazas de la quema (de energías fósiles), es decir es un producto lateral de la industria. Pero se lo forma también mediante rayos en tormentas eléctricas. NO2 reacciona con agua formando nitratos, cuyos inmisiones en ecosistemas nativos representan una fertilización nitrogenada natural de los mismos.
    No debemos confundir NO2 con el gas de efecto invernadero N2O que es subproducto natural en trazas de la nitrificación aérobica y la denitrificación anaeróbica en el ciclo natural de nitrógeno. Aumentando el nitrógeno en circulación en la agricultura mediante la fertilización nitrogenada, las emisiones de N2O suben algo. Sin embargo, contrariamente a las afirmaciones de la FAO y del IPCC, esto no es el caso en sistemas ganaderos en pastoreo sin fertilización nitrogenada!!!
    Entonces en el artículo se confunde (o más bien no se hace ninguna distinción entre) el subproducto industrial (y natural) NO2 con el subproducto agrícola (y natural) N2O.
    2) Contrariamente a las afirmacionces en los medios y del IPCC (cuya existencia depende del mantenimiento del alarmismo climático), nunca ha sido comprobado en el mundo real que las emisiones antropogénicas de los oligo-compuestos en el aire, los así llamados gases de efecto invernadero (GEI) CO2, CH4 y N2O, están capaces de influenciar peligrosamente en el clima. El hecho irrefutable de prominentes y prolongados calentamientos preindustriales es absolutamente incompatible con las herramientas del IPCC, que consisten básicamente de la minimización total de la influencia solar en el cambio climático y la inflación tremenda de la influencia de los GEI. https://www.intechopen.com/books/forage-groups/domestic-livestock-and-its-alleged-role-in-climate-change
    ¡Tenemos que adaptarnos a un clima eternamente variable, pero non podemos influenciar el macro-clima!

    Conclusión: Ni la agricultura ni la industria tienen una influencia significativa en el macroclima de nuestro planeta. Es justo y apropiado que, en vista de las consecuencias socioeconómicas de las medidas políticas para minimizar los posibles daños a la salud causados por el coronavirus, la propaganda climática del IPCC se esté quedando sin dinero. ¡Al menos una buena noticia en la difícil situación actual de la humanidad!

  2. TESTIMONIO SOBRE CÓMO OBTENGO MI PRÉSTAMO DE UNA EMPRESA DE PRÉSTAMO ORIGINAL.

    Este es un cambio de vida! Necesitaba un préstamo para abrir mi restaurante y bar, cuando uno de mis socios comerciales me presentó a este prestamista de préstamos bueno y confiable STEVE WILSON finalmente Dios me sonrió al dirigirme a este nuevo prestamista que me sonrió este año y no me engañó y tampoco me engañó ni me mintió, pero este prestamista me otorgó un préstamo del 2% cuyo monto es de $ 550,000 dólares estadounidenses después de mi acuerdo con los términos y condiciones de su compañía y una cosa importante que me encanta de esta compañía de préstamos es que son muy rapidos
    Puede contactar al prestamista a través de
    CORREO ELECTRÓNICO: stevewilsonloanfirm@gmail.com o whatsapp: +16673078785
    Sitio web de la empresa: https: //stevewilsonfinancialloanfirm.webs.com/

  3. Tomás Della Chiesa

    Estimado Claudio y lectores,
    Gracias por acercar el informa de la NASA a los lectores de este medio. Muestran un «posible beneficio» ambiental derivado de la cuarentena. Sin embargo hace falta aclarar que los informes de la NASA y de la Agencia Europea muestran la reducción en la concentración de NO2, un gas emitido principalmente por el uso de combustibles fósiles. Es decir que muestran el cambio en la concentración de un gas que emiten las industrias, los aviones, los autos y cualquier motor a combustión, en una de las zonas industriales más importantes y más pobladas del mundo. La ganadería y la agricultura emiten principalmente metano (CH4) y óxido nitroso (N2O, distinto al NO2 de los informes nombrados) respectivamente.

    Por lo tanto, estas imágenes no nos pueden decir nada de la actividad agropecuaria. Con lo que sabemos, cualquier lectura o conclusión sobre la actividad agropecuaria que saquemos de estos informes no tienen ningún respaldo y quedan sólo en manos del autor.

    Con la información disponible hasta ahora «las vacas siguen siendo tan responsables DE UNA PARTE del cambio climático».
    Saludos.

  4. Como le mienten a la gente, dsn asco,por suerte les queda poco💚 esos animales serán libres.

  5. Andrés Arnone

    ¡¡Como dice el propio autor las imágenes de la NASA muestran la emisiónes de NO2 (como los que salen de la combustión en motores) algo que no tiene nada que ver con el metano!!

    ¡¡Metano que además no sería detectado en la zona urbana/no ganadera que es analizada!!!

    Notas cómo está sirven para mostrar el carácter anticientifico de muchos profesionales, si es que el autor estudio algo

  6. De igual manera, todas son opiniones y nada se sabe de nada. Tanto el campo, ganadería y agricultura, responsables de la producción de metano y deforestación; como las industrias y sus derivados, que tiene miles y miles de formas y maneras de contaminar, son partícipes principales del daño en la capa de ozono…
    Quien contamina más, es motivo de discusión, y lo sucedido con el CoVid-19 es la respuesta…
    Estoy seguro que después de que todo esto termine, habrán análisis de especialistas en el tema diciendo cuánto disminuyó la contaminación de las industrias en el planeta. Y a partir de eso, vamos a poder elaborar conclusiones respecto a quien se lleva el 1er premio de «contaminante» (Para mí, se lo queda la industria)…

  7. Santiago Banda

    Amigos veo mucho optimismo en esta lectura, alguien se tomó el tiempo de buscar cual es el consumo per cápita de carne de res en China? si no es así lamento decirles y lo digo por experiencia que ellos consumen poca, con eso sus fotos aéreas y conclusiones básicamente quedan en eso.. fotos , ojo yo soy carnívoro y no estoy en contra de la industria solo sean más precisos les sugiero.

  8. Este articulo, con argumentos inciertos, parece tan fundamentaista como aquellos a los que critica.
    La actividad ganadera no puede capturar Carbono (donde lo almacena?), salvo que genere un incremento de la materia organica del suelo. Y si crece en desmedro de masas forestales, seguramente el balance será negativo.
    La captura de co2 de la atmosfera para producir alimento para el ganado puede termminar en liberacion de metano (aparentemente de mayor impacto en el calentamiento global.
    De todos modos, ¿atacamos la ganadería, mientras actividades como la industria armamentista, el consumo irresponsable y desmedido de bienes, etc. seguramente tendran un impacto mayor y un destino superfluo o deleznable?
    Sin dudas un modelo ganadero a pasto parece de menos impacto que el engorde a corral.
    Igualmemte, atacar la ganadería parece más una moda que otra cosa.

  9. sr juan carlos, reconozco que muchas veces expongo mi malestar en comentarios «acidos» y reconozco que causo efectos irritantes, (aunque ud. deberia reconocer que es bastante «cascarrabias»),, pero le repito, no va a faltar oportunidad de conocerme en persona y mi nombre es que plasmo en mi nick. ¿ok?.
    el comentario al que ud hizo referencia fue ironico. (para dejar claro el tema).

    • Juan Carlos Vaca

      «GERMAN». Ahora empezamos a entendernos mejor. No nos olvidemos, entonces, de que somos dueños de nuestros silencios y esclavos de nuestras palabras (permítame la licencia de este «enroque» en el antiguo proverbio). Este espacio -ya lo manifesté antes- está para que quién lo considere pertinente o motivado, opine, aporte o se manifieste con absoluta libertad. Y muy rara vez he escrito alguna respuesta, solo cuando me pareció que se cometía un exceso que lesionaba el respeto que debe mantenerse en esta comunidad. A nosotros nos asiste el derecho, también, de publicar con libertad. Y en temas como el que ha motivado este intercambio exponer una información y las interpretaciones o antecedentes que pudieran relacionarse, citando las fuentes. Y cada lector tendrá, por cierto, su posición. A lo único que aspiramos es que esas opiniones sean expresadas respetuosamente, lo que no excluye la ironía o el talento argumental: pero siempre manteniendo esa premisa. Hechas las salvedades del caso, que pase ud. un buen día y tenga una buena cosecha (si es agricultor) o una buena producción (si es otra su actividad). Por último, ratifico mi convicción -compartida por muchos, como por ejemplo el periodista Jorge Lanata- que en las redes no habría que utilizar seudónimos o artilugios para ocultar la identidad: uno debe hacerse cargo de las cosas que hace y dice, con nombre y apellido, claramente identificable, responsabilizándose por ello. Es lo que nosotros hacemos. Juan Carlos Vaca

  10. Científicamente no me encuentro en condiciones de aseverar ni rechazar cualquier ponencia; sin embargo veo que, a la luz de los sucesos que nos ocupan, acá subyace la «necesidad de alguien» de endilgarle a «alguien», «algo». Está muy claro que la pelea de fondo es el liderazgo mundial, en fin el poder financiero económico. Tambien esta claro que la posición de quienes hoy nos dicen lo que hay que hacer, está un tanto comprometida y aparentemente estan vislumbrando que hay un sector poderoso en la «vereda de enfrente» que ansía ese poder. Yo pienso que no es que los otros ansíen ese poder, sino que quienes hoy apenas lo detentan, NO LO QUIEREN PERDER. Después todo lo demas es discutible. Baste sólo con ver donde se inició la pandemia; a qué países estaría «intentando disciplinar» y quienes son los líderes que se oponen a aislar las economías de esta enfermedad. MAS CLARO IMPOSIBLE.

  11. sr. JUAN CARLOS VACA:
    no se que interpreto ud. sobre el comentario vertido por mi….(evidentemente nada).
    no voy a compararlo con ningun primate creame, y si quiere verme la cara….
    con todo gusto me presentare ante ud. en alguna de las reuniones que realiza la gente de royjo, aca, o alguna otra empresa.
    quedese tranquilo, si algo tiene que decirme podra hacerlo de frente.
    le mando un saludo.

    • Juan Carlos Vaca

      Entonces, exprese con claridad lo que quiere decir. Y sobre su «anonimato» en las redes, me ratifico. Opine con nombre y apellido verdadero. No con bravuconadas.

  12. Juan Carlos Vaca

    Ud. «germán» ni siquiera superó a los babuinos: no me cabe duda que ellos son más inteligentes que ud. (tómese el trabajo de leer, un poquito nomás, para informarse sobre los babuinos, antes de mencionarlos y denostarlos). Los babuinos, entre otras cosas, actuan con respeto.
    Para sujetos como ud. todo deriva de Monsanto y del imperialismo yanqui, no hubo Stalin ni Mao, ni un politburó chino que ocultó (y sigue ocultando) lo que pasó y sigue pasando en China.
    Mi respeto por los babuinos, que merecen ser respetados. Ud. lo único que merece es su estupidez, de la cual hace gala con frecuencia.
    No solemos contestar las opiniones que se vierten en «Dejá un comentario», porque para eso habilitamos ese espacio, cualquiera sea la posición de quién opine. Comentarios que se pueden hacer con absoluta libertad, pero con respeto. Sus reiteradas estupideces nos impulsaron a responderle en esta ocasión.
    PD. A diferencia de ud. no nos ocultamos en el anonimato de un ignoto «german». Muy valiente lo suyo ¡¡¡¡ Sáquese la careta ¡¡¡¡

  13. La reseña está equivocada! una enorme desinformación en cuanto a química párese. Leí el artículo de la NASA hace unos días, así como en este artículo ya mencionaron, los niveles de CO2 (DIOX DE CARBONO) Y NO2(DIOX DE NITRÓGENO) han disminuido, el artículo de la NASA se centra en las emisiones de NO2 sobretodo. ¡Muéstrenme por favor, los niveles de metano (CH4)! También es un gas de efecto invernadero, el que producen las vacas y todos los seres vivos al defecar. LOS NIVELES DEBERÍAN DE SEGUIR IGUAL, Porque efectivamente como dice el título del artículo ¿Las vacas también están en cuarentena? -yo respondo- «NO!, por eso esos niveles siguen igual y las vacas siguen contribuyendo enormemente a las emisiones de METANO».

    • Efectivamente el articulo es pro- ganadería.
      1- Las vacas nunca estuvieron en cuarentena, asi que antes o post Coronavirus, la emisiones de las mismas son … pues iguales.
      2- no se ha medido la disminucion (o no) del metano.
      3- un bosque produce mas oxigeno que un pastizal. Eso de que «los pastos compensan el metano de las vacas» es una manera elegante de evadir el problema de la deforestación constante para hacer pastizales.
      4- dejen de tomar leche, no somos terneros.

      Saludos

  14. Los mapas del Observatorio de la Tierra de la NASA que comparan las concentraciones de «NO2» mostraron un marcado descenso entre el 1° y el 20 de enero, antes de que se impusiera una cuarentena en Wuhan y otras ciudades por el nuevo coronavirus, del 10 al 25 de febrero NASA Earth Observatory/AFP.

    «CO2»? «CH4»?

    A mi parecer la nota es errónea y carece de fundamentos. No se puede relacionar las imágenes satelitáles de la NASA con la ganadería, ya que solo se esta viendo los niveles de NO2.
    Como lo dice la nota original de la NASA «The maps on this page show concentrations of nitrogen dioxide, a noxious gas emitted by motor vehicles, power plants, and industrial facilities» ( el dióxido de nitrógeno, un gas nocivo emitido por vehículos automotores, plantas de energía e instalaciones industriales ). Es decir, la ganadería no es la principal responsable de emitir NO2 ,sin embargo si produce grandes cantidades de Metano (principalmente en engordes a corral), este gas contribuye con el 13% del calentamiento global,y su efecto es 25 veces mayor que el dióxido de carbono.
    Es por eso que fundamental el tener un buen manejo del estiércol y de los efluentes generados en feedlots.

  15. yy…que puede decir una orda de babuinos….
    -la nota es mentira…
    -es todo pagado por monsanto
    -es una treta de imperialismo yanki.
    etc…etc….etc…
    es muy dificil que un babuino razone,
    aunque las pruebas salten a la vista.

    • Juan Carlos Vaca

      Ud. «germán» ni siquiera superó a los babuinos: no me cabe duda que ellos son más inteligentes que ud. (tómese el trabajo de leer, un poquito nomás, para informarse sobre los babuinos, antes de mencionarlos y denostarlos). Los babuinos, entre otras cosas, actuan con respeto.
      Para sujetos como ud. todo deriva de Monsanto y del imperialismo yanqui, no hubo Stalin ni Mao, ni un politburó chino que ocultó (y sigue ocultando) lo que pasó y sigue pasando en China.
      Mi respeto por los babuinos, que merecen ser respetados. Ud. lo único que merece es su estupidez, de la cual hace gala con frecuencia.
      No solemos contestar las opiniones que se vierten en «Dejá un comentario», porque para eso habilitamos ese espacio, cualquiera sea la posición de quién opine. Comentarios que se pueden hacer con absoluta libertad, pero con respeto. Sus reiteradas estupideces nos impulsaron a responderle en esta ocasión.
      PD. A diferencia de ud. no nos ocultamos en el anonimato de un ignoto «german». Muy valiente lo suyo ¡¡¡¡ Sáquese la careta ¡¡¡¡

  16. La mentira tiene patas cortas, ni más ni menos. Lamentablemente van a seguir insistiendo con este tema porque no es un problema de comprensión, el problema es la frustración. Una persona frustrada va a seguir negando por mas que se le muestre hechos concluyentes ya que aceptarlo sería sumar una nueva frustración.

  17. JUAN PEREZ GALIN

    LOQ (SÍ) ES CIERTO, ES QUE SE NECESITA CADA VEZ MAS TIERRA PARA ALIMENTAR UNA CRECIENTE CANTID AD DE ANIMALES Y ESO PUEDE IMPLICAR (CREO Q LO HACE) EL DESMONTE DE SELVA VIRGEN QUE (CIERTAM ENTE ES MUY PERJUDICIAL Y ES UN SUICIDIO). DEBERÍAN OCUPARSE (LOS GOBIERNOS DE ESTUDIAR EL ASU NTO) Y OBLIGAR A LA HUMANIDAD (PRODUCTORES) A REALIZAR LOS EXPERIMENTOS Y TRABAJOS NECSARIO S Y ADECUADOS PARA Q PUEDAN APROVECHARSE MUCHAS ZONAS Y/O REGIONES MARGINALES – SIN ESTAR OBLIGADOS – A TOCAR 1 SOLO ÁRBOL DLA SELVA IMPRESCINDIBLE PARA EL PLANETA. ESO SERÍA MAGNÍFICO E IMPRESCINDIBLE PERO. (LA HUMANIDAD DEMUESTRA DÍA A DÍA SU GRADO D IRRESPONSABILIDAD Y DESIN TERÉS X ESTOS TEMAS LO CUAL SE ACRECIENTA EL TEMOR X NUESTRO PLANETA. MAS ALLÁ DE LAS PANDEMIAS… LOS LÍDERES DE LOS PAISES MAS IMPORTANTES DEL MUNDO ESTÁN EN LA PAVADA: (GUERRAS, MISILES, CONFLICTOS ECONÓMICOS GEOPOLÍTICOS, PETRÓLEO Y TANTAS ESTUPIDECES Q NO MERECEN SEMEJANTE ATENCIÓN, RECURSOS HUMANOS Y ECONÓMICOS. ETC….

  18. JUAN PEREZ GALIN

    UN PELO DE FIGA TIRA MAS QUE CIEN BUEYES, DECÍA MI ABUELO. LOS GRANDES INTERESES ECONÓMICOS MUNDIALES TIRAN MAS QUE TODO EL PLANETA JUNTO. «SE TERMINARON LAS CHÁCHARAS». UN ESTUDIO SERIO Y CONTUNDENTE ECHA X TIERRA HASTA MIL BRAVATAS. X FAVOR; SI ALGÚN CHARLATÁN (DE ESOS Q DEFIENDEN TODO LOQ NO ES GANADERÍA)…. TODAVÍA CREE Q LAS VACAS HACEN TANTO DAÑO = QUE LO DEMUESTRE CIENTIFICAMENTE. ¡¡¡


Dejá un comentario

Tu email no sera visible.
Sólo si tienes uno.