Fernando “Pino” Solanas, senador nacional por la Ciudad de Buenos Aires hasta 2019 (Proyecto Sur – ex UNEN) participará en el 68º Festival Internacional de Cine de Berlín estrenanando su último documental «Viaje a los pueblos fumigados».
La promoción de su presencia en Berlín realizada por el mismo Solanas en su cuenta oficial de twitter provocó una catarata de réplicas de parte de gente de campo o ligada a él, sobre todo repudiando la utilización, no sin cierta intención provocativa o prejuicio ideológico por parte del senador, del término “agrotóxicos”.
Concretamente, sobre su película el senador expresó:
Catarata de repudios
Las respuestas en repudio a su expresión no se hicieron esperar. A continuación, reproducimos algunas: (si estás leyendo esta nota en un móvil, para visualizar mejor todas las opiniones ponelo horizontal).
Poniendo en Contexto
Vale destacar que el estudio “socio-ambiental” de Monte Maíz, una de las referencias en que se basa el documental de Solanas, fue desautorizado por el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Córdoba a través de una resolución emitida el 14 de abril de 2015 a la que podes ACCEDER HACIENDO CLICK AQUÍ.
Asimismo, en la página web de AGROVERDAD reflejamos la respuesta oficial de la UNC en una nota titulada MONTE MAIZ: CS. Médicas de la UNC descalificó informes.
También fuimos el espacio a través del cual se expresaron productores de Monte Maíz y las regionales de AAPRESID y Grupos CREA, con una declaración que se tituló “No vivimos en Marte y sembramos en Monte Maíz: vivimos en Monte Maíz”.
En nuestra web también reprodujimos la declaración emitida en su momento por la Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias de Córdoba, denunciando la impunidad de quienes “enarbolando banderas de defensa de un ambientalismo fundamentalista buscan generar pánico y agitación social”.
A la situación generada en Monte Maíz, tampoco fue ajeno el Ministerio de Agricultura y Ganadería de Córdoba que puso a disposición de Monte Maíz a la Comisión Asesora de Agroquímicos, a efectos de colaborar en el debate por el uso de productos fitosanitarios en la zona.
Como se advierte, se trata de un tema sensible que no admite visiones sesgadas y en el que se impone cambiar «temor por conocimiento» como expresara la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la UNC en una declaración emitida el 12 de junio de 2012.
5 comentarios
Hay mas virulencia que argumentos nuevos en estos posteos. Pero es normal, la producción agroecológica viene avanzando en el país; hay productores, técnicos, organizaciones (como algunas regionales de AACREA) y municipios que están viendo su factibilidad. Y a generar modelos de producción distintos se llega por distintas vertientes: algunos porque su esquema ya no genera dinero, otros por la imposibilidad técnica de hacer frente a -por ejemplo- las malezas resistentes, otros por la necesidad de recuperar suelos degradados, otros por convicciones más filosóficas.
Lo cierto es que se están moviendo. Y los que aún no lo hacen responden desde el miedo, con enojo y agravios. Es una reacción natural de las personas ante lo nuevo.
Más allá de las debilidades técnicas que suelen tener documentales como el de Pino (que aún no vi), lo cierto es que lo que se juega es la salud de la población y la soberanía alimentaria. El discurso de los 60 de alimentar al mundo con las técnicas de la industria ya quedó obsoleto hace rato. En el mundo sobra comida…
Vamos por la agroecología y por más gente en el campo generando comida de calidad (no produciendo commodities desde una oficina).
Penoso lo de Solanas. Como se dijo por allí. Más tóxico que los politicos como él que en 30 años de DEMOCRACIA fundieron al país
Si no fuera por los productores agropecuarios este país no existiría. Además, que averigüe que intoxica o mata más gente por los agrosanitarios por ej. por los medicamentos para «sanar» a los humanos. Que revise un poco las estadísticas. Vean que pasa solo con el abuso del uso de la aspirina en los EE.UU. Se llevarán una sorpresa. El señor Solanas es otro de los mercenarios al servicio del derrotero del país. Hay tantas cosas hermosas que podría haber expuesto en Berlin de nuestro querido país
Espero que este señor se retire cuanto antes de la politica por lo que hizo es un daño intencional al país.
Un imbecil importante.
La verdad no vale la pena explicarle al pelotudo este que hace decadas que no se fumiga, pero en su reducidisima materia fecal……eee perdon, materia gris…
explicar la diferencia entre fumigar y pulverizar, o hacerle entender que es un agroquimico, seria como explicarle a un orangutan lfisica cuantica…
Estaria bueno que tambien presente una pelicula de como un diputaducho o senadorejo argentino entra con los calzoncillos puestos y en 4 años salen siendo multimillonarios…
Espero algun dia se estrene esa pelicula, pues no he visto cosa mas toxica y cancerigena que esa zarta de pelotudos bolsas de basura con traje.
Gente como esta sanguijuela del estado son los verdaderos tóxicos. Este señor no solo desconoce las prácticas agropecuarias actuales sino que subestima a los organos de control diciendo que no hacen nada. SI HACEN, la diferencia con lo que piensa este personaje es que no se basan en rumores e onformes falsos, existe algo llamado ciencia, de hecho el CONICET realizó un estudio sobre glifosato en el gobierno de la señora posterior al conflicto con el campo en 2009 y concluyeron lo en lo mismo que informes internacionales tildados de «bancados por monsanto». A esta gente solo le interesa figurar, y defender desde la ignorancia, una causa que roza con el terrorismo. Estaría bueno que alguno de estos grandes pensadores autotitulados ambientalistas nos digan cómo producir más alimentos que los que producimos hoy con prácticas de los años 40, con una población creciente y sin deforestar. No quiero creer que detrás de esto se esconde un control poblacional y que están usando a esta gente como estúpidos útiles!!. Soy un convencido que la tecnología que se viene les vá a tapar la boca y que además van a estar tranquilos porque el endemoniado glifosato prácticamente será obsolet ante nuevos desarrollos.
Que verguenza que este señor haya sido legislador… con semejante nivel de ignorancia o franca mala intención. Es bruto o estafador? Cuanta deshonestidad intelectual!!!