viernes 01 de julio del 2022

<<Volver al Inicio

Soja Intacta y resistencia a oruga medidora: un tema para poner en foco y qué hacer

Compartir en facebook
Compartir en twitter
Compartir en whatsapp
Compartir en linkedin

La resistencia en soja Intacta. Fue uno de los temas que había motivado mucha expectativa en el 17mo. Encuentro de Monitoreo de plagas, enfermedades y malezas –que se está llevando en Córdoba hasta hoy jueves-, por lo cual se presentaron las indagaciones que han efectuado expertos del Brasil, dónde primero se detectó el problema. Luego, en esta última campaña, se denunciaron casos de vulnerabilidad del evento en territorio argentino, en Córdoba por ejemplo.

Le solicitamos un resumen de lo escuchado, al Ing. Agr. Roberto Peralta, junto con Daniel Igarzábal , con su empresa Halcón Monitoreo, organizan esta reunión anual.

Los especialistas brasileros –Jerson Guedes, específicamente- trajeron su experiencia con la que aquí se conoce como la oruga medidora. “Ya tenemos fallas a campo (en Argentina y Córdoba)”, puntualizó Peralta después de las conferencias de los invitados.

Acá se ha estado hablando de “vulnerabilidad” porque aún no hubo todavía publicaciones o reconocimientos oficiales sobre “resistencia”: “pero más allá de eso -agregó Peralta-, la plaga no te espera a campo, se comporta por sí sola. Pero veíamos la falla, cosa que no veía antes. Lo que se discute hoy en día es por qué la falla, que es la parte difícil. Lo real es que a campo (la tecnología) no está funcionando como cuando salió. Orugas que antes no se veían, hoy se ven. En el resto de las especies no se ve nada: medidora es uno lo que ve ciertamente (que ha planteado el problema). Preocupa, porque es una plaga que si uno se descuida puede ser masiva y nos puede llegar a complicar si nos dormimos, si nos dejamos estar, creyendo que la tecnología trabaja sola. A la tecnología hay que ayudarla, con monitoreo y saber cuándo trabajar”.

“En tal sentido –continuó-, lo que plantean los brasileros es la preocupación por los nuevos eventos que pueden venir, que si no plantean un manejo serio y se conoce genéticamente a la plaga, y la variabilidad que puede tener la resistencia, en eso se centró Jerson Guedes”.

-¿Recomendaciones para la próxima campaña para los productores?

-“Lo que a mí más preocupa –señaló Peralta- es que no están hablando las instituciones, porque a esto lo sabemos los técnicos y los productores a campo, pero es un tema acerca del cual agrupaciones de productores no hablan, las instituciones públicas no hablan. Entonces, no está instalado el problema: Si el problema no está instalado, el problema no existe, si no existe no se busca solución. Eso es lo que más preocupa, que las instituciones no estén planteando algo para hacer, pues son las voces que bajan líneas (de acción).  Si se les dice a los productores, “miren, existe”, más allá de qué solución vamos a tratar de ver o cómo planteamos manejar el problema, por lo menos empezamos. Hoy no estamos viendo eso y preocupa con vistas a futuro sobre qué vamos a hacer con la medidora. Y me refiero tanto a instituciones gubernamentales como no gubernamentales: que digan qué está ocurriendo con esto para ver qué vamos a hacer, hoy hay mucho silencio de esa parte y eso preocupa”.

-De acuerdo, ¿pero qué le sugeriría Usted a los productores?

-Mínimo, que se informen –precisó Roberto Peralta-. Lo mínimo es informarse, para ver qué manejo podemos hacer, y a la hora de informarse ya se pone la problemática en foco, y (se comienza a) buscar solución. Pienso que si yo planteo una solución productor por productor, no se va a encontrar, es una solución que tiene que tomarse a nivel regional, es una cuestión de política. De nada sirve que un productor haga un manejo para control de resistencia y todos sus vecinos no lo hagan: lo tienen que hacer todos en la región. Por ejemplo, el Norte de Córdoba, qué va a hacer con el manejo de resistencia a orugas, qué va a hacer Chaco, Santiago, el Sur de Córdoba. Otro de los mensajes a los productores, es que se preocupen por regiones.

Al respecto, recordamos el primer anticipo que formuló el Ing. Agr. Roberto Peralta, ya el año pasado, apenas recibidos los primeros informes desde Brasil.

En el Encuentro de Monitoreo, también se habló de resistencia a fungicidas.

AMPLIAREMOS, en www.agroverdad.com.ar y en Agroverdad TV, Canal 12 y Canal 135 de DirecTV, el sábado a las 12,30 horas.

Compartir:

2 comentarios

  1. REALEMENTE ME SORPRENDE LA «SORPRESA» POR LA PÉRDIDA DE EFICACIA DE INTACTA EN EL CONTROL DE LEPIDÓPTEROS. LO AVISÉ EN EL MOMENTO CUYO LANZAMIENTO ERA UNA POSIBILIDAD. EL GEN CRY, USADO EN INTACTA, ES UNA SECUENCIA CODIFICANTE DEL GENOMA DEL Bacillus thuringiensis, QUE ERA EL PRINCIPIO ACTIVO DEL DIPEL, UN INSECTICIDA DE LA DÉCADA DEL SETENTA QUE GENERÓ RÁPIDAMENTE RESISTENCIA. ERA CUENSTIÓN DE TIEMPO Y SENTIDO COMÚN.
    ES BASTANTE ABSURDO PEDIR DEFINICIONES OFICIALES. LA ÚNICA RESPESTA ES VOLVER A LOS TRATAMINEINTOS DE SIEMPRE. Y PARA AHORRAR DINERO USAR SOJA AR1 (SOLO El GEN DE RESISTENCIA A GLIFOSATO: aroA:CP4 o cp4epsps)

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Últimas noticias