La controvertida Ley de Semillas debe ser una de las normas sobre las que más veces se habló y que más veces ha visto frustrado su tratamiento en el Congreso Nacional.
En este sentido, el ministro Basterra en una de las pocas entrevistas que ha concedido a la prensa, en este caso a Telam, dejó conceptos que reiteran una pre-condición al debate de una nueva Ley de Semillas.
Consideró “que en lo que son los recursos genéticos se requiere una legislación, a nuestro entender previa a la discusión de una Ley de Semillas, que garantice que los recursos genéticos son de propiedad del Estado Nacional y de los estados provinciales de acuerdo a la Constitución Argentina”. Un pensamiento que,ya se le conocía en sus épocas de legislador.
«Aquellos que son producto del mejoramiento ancestral -continuó- por parte de las comunidades indígenas o del mejoramiento a lo largo del desarrollo de la agricultura familiar y los mejoramientos por selecciones masivas tienen que ser reconocidos a la agricultura familiar, campesina e indígena”.
Rediscutir la remuneración
“Entendemos que es un tema de debate. Hay opiniones que entienden que es necesario rediscutir la forma en que se remunera, se retribuye, a distintos actores de la generación de lo que son los materiales genéticos. Nosotros entendemos que hay campos que deben ser normados”, expresó el funcionario.
Así, evaluó que “con ese marco de garantías de esos derechos, nosotros podemos discutir lo que es el reconocimiento a los obtentores de variedades y ajustar lo que es el reconocimiento a la propiedad intelectual que se aplica sobre los eventos genéticos que hoy están regulados por una ley, que es la Ley de Patentes y no la de Semillas.
“Entendemos que tiene que haber una sola norma que regule todo lo que son las creaciones fitogenéticas incluidas los eventos y los términos en qué se hagan”, explicó en otro párrafo de su respuesta.
“Hay que abrir un gran debate para que cada actor de una innovación reciba la justa retribución y no tenga un poder de negociación diferenciado respecto a otros actores dentro de la cadena”, manifestó Basterra.
Otros temas
Durante la entrevista que brindó a Telam, Basterra también habló del rol del campo durante el Coronavirus, de la Mesa de Enlace, de la Retenciones, de la Segmentación y del proyecto de Junta Nacional de Granos.
Algunos de los párrafos centrales fueron los siguientes:
Campo y Coronavirus:
“El mundo no estaba preparado para enfrentar una pandemia. Nunca tuvo un escenario en el cual se trabajasen alternativas ante una situación como esta, por lo tanto hubo que adaptarse de manera muy acelerada a un escenario nuevo. La gran ventaja del sector es que está acostumbrado a lidiar con pandemias de tipo animal y vegetal, como la fiebre aftosa”.
Mesa de Enlace:
“Lo cierto es que el cese de comercialización no fue homogéneo, porque Federación Agraria no adhirió. Además, la movilización que se hizo en Expoagro fue muy escasa y salvo algunos puntos muy limitados en los cuales se intentó interrumpir la circulación de vehículos, el paro no se sintió”.
“Después del cese y ante la pandemia nosotros convocamos a todos los actores y a la Mesa de Enlace para comentar cuál iba a ser el abordaje de lo que veíamos venir, porque todavía no se había definido el aislamiento, pero nosotros empezamos a operar los protocolo”.
Retenciones:
Fue tajante cuando le consultaron sobre si hay en estudio un nuevo esquema de retenciones. “No”, respondió Basterra.
Segmentación
“Está muy avanzado. Tenemos que terminar de chequearlo con AFIP que es la que nos provee los datos de la evolución de entrega de los sujetos que estaban incluidos como sujetos de la segmentación. Estamos en la faz instrumental, para que sea aplicado a los sujetos que efectivamente estaban comprendidos dentro del marco de la Ley”.
Junta Nacional de Granos:
“Desde el Ejecutivo nosotros no tenemos previsto promover ninguna institución de esta característica”
*La entrevista completa realizada por Telam a Basterra: HACIENDO CLICK AQUI
8 comentarios
Que irresponsabilidad supina ,yo compro la semilla y hago con ella lo que quiero.Envenenan a a cientos de argentinos.Por la soja y los demás cultivos transgénicos se enajena la tierra que quedará inútil por décadas.el progreso es cosechar a mayor rinde sin importar la calidad de lo que se cultiva ,digo en terminos de salud y alimentación sana.nadie le pone el cascabel al gato
pague regalias y canon deurante cuatro años sobre la 4014 intacta de monsanto y el ante año pague por 110 has la suma de l68.000.00 pesos pero ante tanta presion decidi dejarla les aclaro que hace muchos años que pago regalias por las otras variedades pero desde que trillas empiezan las presiones para cobrar y yo no puedo pagar hasta que no tenga en claro la siembra y el poder germinativo de la semilla.Hace muchos años que escucho el tema de la ley e semillas con los gobiernos de turno yo sugiero porque de la inmensidad de retenciones que pagamos porque el gobierno no destina un uno por ciento de las retenciones para distribuirle a los semilleros en relacion a la tegnologia que apliquen cada uno de ellos les aclaro que tengo 75 años desde los l8 años estoy con el campo he sido recibidor, acopiador y productor saludos espero que esta nota no caiga en saco roto saludos
bajo la teoria del perro, entonces habria que revisar todo el esquema de consumo de bienes (desde un boligrafo hasta lo que se les ocurra)….pues todo bien circunstancial ofrecee beneficios a terceros…
la verdad que uno termina hartandose y odiando a quienes promueven estas cuestiones.
la semilla es un bien que adquirio el productor, con todo lo que contiene geneticamente. PUNTO.
¿alguie penso que bajo esa premisa (por ejemplo), bosch deberia cobrar un canon a cada propietario de vehiculos que utilicen este sistema de injection?…(no es lo mismo una bomba injetora que un common rail, ni un carburador a un sistema de injection multipunto)…solo un par de ejemplos para dejar claro que esto es un robo
lo mismo podria decirse de los sistemas de audio o visuales, lo de hoy dista de lo de hace 20 años…y podria poner una lista de todo tipo de cosas por las que podrian bien exigir regalias.
ahora….que se meta el estado….mmmmm
de guatemala a guatepeor..
lo unico que ven estos sucialistas nazis, es otra beta pasa sacar un.nuevo impuesto exorbitantemente caro, justificandolo en pos de la ciencia y que terminara en el bolsillo de algun choriplanero aplaudiendo los discursos de ya sabemos quien.
TERMINEN LA JODA…
BASTA MUCHACHOS…
LA SEMILLA FUE ADQUIRIDA Y SOY DUEÑO DE ELLA….PUNTO.
La teoría de «el perro es mío y lo trato como yo quiero» es poco ética. Los recursos genéticos tienen influencia sobre terceros, mucho más allá de lo que el dueño circunsancial puede saber
LA GENÉTICA LA PAGAMOS LOS PRODUCTORES CUANDO COMPRAMOS LA BOLSA DE SEMILLAS.-ES DECIR ESTA PAGADO «TODO¨»CUANDO TE LA LLEVAS A TU CAMPO.-PUNTO NO INVENTEMOS MAS NADA AMIGOS.- HASTA CUANDO LE QUIEREN SACAR PLATA AL CAMPO?
Ley de semilla para cobrarnos más impuestos? con el actual nivel de retenciones y presión fiscal?? Que tal si dejan de robar manga de ratas mal paridas! El estado nos tendría que bonificar como mínimo un seguro contra granizo y sequía con todo el perjuicio económico que nos provoca, el estado tiene más rentabilidad que los productores, no corre ningún riesgo y regala y roba los recursos. La clase política argentina es basura, esto se tiene que terminar.
En este caso es clara la confusión. El vendedor de una semilla promociona como propia a la genética de esa semilla, cuando en realidad hizo pequeñas modificaciones sobre un paquete genético modificado por miles de generaciones de agricultores