UN ANTICIPO DE LO QUE SE VIENE

Nuevo llamado de atención: movilización del agro entrerriano por medida sobre uso de agroquímicos

  • Por Juan Carlos Vaca
  • Agroquímicos
  • 5 Comentarios

Mañana martes 8 de octubre el agro entrerriano volverá a movilizarse por una medida sobre el uso de agroquímicos que saca de producción a cientos de miles de hectáreas, pertenecientes en su gran mayoría a pequeños productores, agrícolas, ganaderos y avícolas.

En Entre Ríos desde hace meses transcurre una batalla que preanuncia los ataques que debe esperar el campo en los próximos tiempos y para los cuales –es harto evidente- no está preparado ni pensando en cómo organizará una respuesta consistente y convincente ante la sociedad y replicar al mismo tiempo la ostensible ofensiva del fundamentalismo pseudo-ambientalista, activado por grupos que detrás de esa «cruzada» enmascaran su ideología.

Ataques por todos los frentes
Punta de lanza ha sido la posición que ha tomado Marcelo Tinelli (Clic Aquí). Reciente eslabón de una cadena que antes se exteriorizó en las manifestaciones veganas y de Greenpeace en la Rural de Palermo (Clic Aquí), luego en las noticias relativas a que comienza a extenderse en diversos países la idea de imponer impuestos diferenciados a la carne (Clic Aquí) y más recientemente en la “explosión” mediática que ha tenido la presencia de la activista Greta Thunberg en la ONU denunciando a la Argentina, Brasil y algunos otros países por, supuestamente,  no proteger a los niños ante el impacto que genera el cambio climático. La producción de alimentos virtualmente ha quedado contra el paredón de fusilamiento.

Salieron al cruce algunas voces que han descalificado esas arremetidas y este recrudecimiento del belicismo anti-campo. Muy tímidas. La actitud del sector se parece más a lo que suele decirse del avestruz. Y de su defensa se ocupan más los periodistas agropecuarios que los productores y sus entidades.

El caso Entre Ríos
Los productores de Entre Ríos hace meses que enfrentan una ofensiva “ecologista”, que consiguió medidas que practicamente pondría en estado de parálisis a una buena parte de la producción. (La prohibición de aplicación de fitosanitarios en Entre Ríos “es peor que la 125”. Clic Aquí)

El gobierno provincial trató de laudar con un Decreto (el 2239/19, de septiembre), que estableció regulaciones y restricciones a las aplicaciones de productos fitosanitarios dentro de un radio de 100 metros para el caso de las terrestres y 500 metros para las aéreas, en relación al predio en que se encontraren situadas escuelas rurales.

Pero ahora, el juez Virgilio Galanti admitió parcialmente una acción que interpusieron el Foro Ecologista de Paraná y el gremio docente Agmer, disponiendo la nulidad -«por inconstitucionalidad e ilegalidad»- de tres artículos de dicho decreto.

Con ese dictamen del magistrado, se reinstalan prohibiciones de 500 y 3.000 metros.

El gobierno de Entre Ríos, a través del Fiscal de Estado Julio Rodríguez Signes defendió el decreto -“Es un decreto modelo”, dijo- y ratificó su vigencia ya que la resolución de Galanti es de “primera instancia” y “no está firme”, argumentó.

El viernes, el funcionario apeló el dictamen del juez y el conflicto deberá, en definitiva, ser resuelto por el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos.

Mañana, movilización agraria
Así las cosas, sectores del campo anunciaron que se movilizarán mañana martes a las 9 para concentrarse en los Tribunales de Paraná y “manifestar nuestro rechazo al fallo judicial de Galanti, que vuelve todo atrás y plantea los 1.000 metros de distancia para pulverizaciones terrestres y 3.000 metros para las aplicaciones aéreas», informó el dirigente rural Alfredo Bel, de Federación Agraria.

“No existe conflicto alguno entre salud y producción. Éste es un conflicto inventado a partir del fundamentalismo de grupos sectarios que llevan las cosas al extremo», aseveró Bel a Apf Difital, portal de noticias de Entre Ríos.

1% de la superficie agrícola nacional
Apuntó que «hay 850 escuelas rurales y solo hay conflicto en dos o tres, pero en el resto hay una convivencia plena”.

Agregó que el dictamen del juez es tan “terminante” que “no permite hacer nada, ni siquiera se pueden aplicar productos de origen biológico”.

El dirigente de la FAA destacó el contenido y el sentido del decreto del gobernador Gustavo Bordet porque «se elaboró a partir de un exhaustivo trabajo de relevamientos, de un análisis profundo de legislación comparada, de información proporcionada por organismos públicos como el Conicet, el Senasa, el INTA y universidades «.

Según un cálculo del periodista Matías Longoni, consignado en su cuenta de Twitter, la prohibición de tratamientos con agroquímicos alcanza a unas 300 mil hectáreas. “Es el 1% de la superficie agrícola nacional, nada menos”, apunta.

Nada menos. En efecto. Valdría la pena tomar nota.

5 Comentarios

  1. ¿es tan dificil encontrar una forma de dejar trabajar en paz sin perjudicar a nadie?…
    ¿alguien puede explicar con fundamentos reales las estupideces que cree la gente?…
    ¿como mierda puede ser afectada tanta gente por los agroquimicos, cuando los que realizan la tarea de pulverizar, cargar los productos, abrirlos, olerlos, tocarlos, y en mas de una oportunidad tener que destapar o arreglar alguna manguera que se rompe practicamente empapandose con el caldo a pulverizar, NO ESTAN AFECTADOS O INTOXICADOS ???…..
    si tuviesen ganas de no joder a la gente de campo, en vez de prohibir en cercanias de colegios, ¿no seria mas logico permitir las aplicacionea los fin de semana o cuando estan los niños de vacaciones???…¿a quien (supuestamente) intoxicarian si no hay clases?.
    en las cercanias urbanas, ¿ no seria mejor, dejar una zona buffer sin trabajar(por ej 10 mts), dejando este pequeño sector lleno de malezas o incluso forestado a modo de barrera???…
    el problema es que todos estos zurdetes, al campo, no lo quieren, porque lo envidian, no entienden como alguien puede ganarse la vida trabajando por su cuenta sin lamerle el ocote al politiquejo de turno para que este le tire inas migajas.
    y con zurdetes (zurdos soretes), hago alusion a la porqueria de tinelli, los sinverguenzas de «gran piss» (a los que si se supiese la verdad nadie ayudaria con donaciones y se les acabaria el curro y tendrian que salir a trabajar en vez de estar boludeando), y esa otra chota de greta no se que mierda.
    aaah, y para concluir, seria bueno preguntar a esos idiotas, ¿como carajo encuentran «glifosato» en la gente cuando el mismo es un formulado….????
    seria como encontrar en un test de alcoholemia a un conductor, 0.8% de wiski on the rock, .marca ballantines servido en un vaso con base plana….de vidrio…

  2. Daniel Iribarne

    ¿Que acciones han cometido las entidades relacionadas con este problema? ¿Que han hecho AACREA, APRESID, Sociedades Rurales, Colegios profesionales de Agronomía en todos estos años?. Facultades de Agronomía¿No vieron acercarse la tormenta? bueno gente, ahora se largó la lluvia y no tienen paraguas. Ahora la lucha será mucho más difícil que hace 5 años. Han dejado convencer a la gente que la causa de todas las enfermedades son provocadas por los agroquímicos…….
    Yo hice todo lo que pude, ahora ya jubilado, contemplo con tristeza lo que ví venir desde hace varios años. Puedo mencionar a solo tres personas que sí actuaron: La Ing. Alicia Cavallo de la FAc, de Agronomía de córdoba, Al Dr. Martín Alonso del hospital oncológico de Córdoba, y al Sr. Eduardo Ferreyra de la CONACYT también de Córdoba. Importantes, pero escasas voces que oportunamente no fueron escuchadas.

  3. Graciano Tejada Hurtado

    Cualquier esfuerzo vale la pena para proteger a los niños. Sin embargo; hay preguntas que deben responder también, Ej: Qué hacer con la agricultura afectada por estas prohibiciones ? Porqué se llegó a la situación en la que si no se usan pesticidas no hay producción ? Debemos esmpezar a cambiar nuestros métodos productivos ahora mismo ?

    • Daniel Iribarne

      Graciano: Primero hay que desmitificar que los agroquímicos aplicados 2,3,o 4 veces al año hagan daño a nadie. «La dosis hace al veneno». Si se respetan las dosis, los controles de las aplicaciones, y la dirección de los vientos no tienen contraindicaciones. Pero dicho así no convencen a nadie, pero si las instituciones se tomaran el trabajo de difundir los datos de la OMS (organización mundial de la salud), de la FAO y otras instituciones reconocidas y avaladas por cientos de centros de investigación científica del mundo otra sería la respuesta. El Dr. Alonso de Córdoba, director del instituto oncológico, sobre la incidencia de cáncer en TODOS LOS DEPARTAMENTOS DE LA PROVINCIA Y DE SU CAPITAL, estudio epidemiológico que repite cada 5 años, comprobarán que las zonas agrícolas «contaminadas» no tienen más muertes por cáncer que las serranas o que las ciudadanas adonde el contacto con «pesticidas» no es significante, otra sería la respuesta (hay que comenzar por ilustrar a los médicos para empezar, que no estudian pero pontifican).
      Por supuesto que se puede hacer agricultura sin agroquímicos, se ha hecho durante milenios, pero el costo es el suelo. La degradación del ese elemento esencial para la vida, por acción de las labranzas, del sol y de la erosión por viento o correntadas nos conducían a una infertilidad universal gravísima.
      La siembra directa preserva a los suelos, la cobertura de los rastrojos protege del recalentamiento por acción solar y conserva la humedad por lluvias. Pero de eso no se habla, y no hablamos nosotros los profesionales de la agricultura, dejamos avanzar a los prejuicios sin defendernos.
      Finalmente la gente se espanta de los tóxicos que aplicamos, pero los usa en dosis mayores y sin control en la intimidad de sus hogares y en la cabeza de los niños para controlar a los piojos. Tampoco los médicos advierten sobre eso.

    • ¿Que acciones han cometido las entidades relacionadas con este problema? ¿Que han hecho AACREA, APRESID, Sociedades Rurales, Colegios profesionales de Agronomía en todos estos años?. Facultades de Agronomía¿No vieron acercarse la tormenta? bueno gente, ahora se largó la lluvia y no tienen paraguas. Ahora la lucha será mucho más difícil que hace 5 años. Han dejado convencer a la gente que la causa de todas las enfermedades son provocadas por los agroquímicos…….
      Yo hice todo lo que pude, ahora ya jubilado, contemplo con tristeza lo que ví venir desde hace varios años. Puedo mencionar a solo tres personas que sí actuaron: La Ing. Alicia Cavallo de la FAc, de Agronomía de córdoba, Al Dr. Martín Alonso del hospital oncológico de Córdoba, y al Sr. Eduardo Ferreyra de la CONACYT también de Córdoba. Importantes, pero escasas voces que oportunamente no fueron escuchadas.


Dejá un comentario

Tu email no sera visible.
Sólo si tienes uno.