PUNTOS DE VISTA

Acuerdo Mercosur-UE: mientras Fernández y Kicillof critican, Evo Morales, Bolsonaro y líderes europeos apoyan y felicitan

  • Por Claudio Vaca
  • Noticias
  • 7 Comentarios

El histórico Acuerdo de Libre Comercio alcanzado entre los países integrantes del Mercosur y la Unión Europea, ha despertado voces tanto a favor como en contra. Desde las críticas de referentes del kirchnerismo, hasta el sorprendente beneplácito del presidente boliviano Evo Morales (que se podría identificar como “amigo” de la ex-presidente Cristina Kirchner y sus seguidores).

También la congratulación del presidente brasilero Jair Bolsonaro y la felicitación de líderes europeos.

En suma, se pudieron leer y escuchar apoyos y críticas de referentes de los más variados espacios y orígenes políticos.

Voces
No queda claro cuáles serían los beneficios concretos para nuestro país. Pero sí queda claro cuáles serían los perjuicios para nuestra industria y el trabajo argentino. Un acuerdo así no genera nada para festejar sino muchos motivos para preocuparnos”, escribió en su cuenta de twitter el candidato presidencial Alberto Fernández.

Por su parte, el ex ministro de economía y candidato a gobernador por la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, calificó el Acuerdo como una “tragedia”.

Pino Solanas, escribió en su cuenta de twitter que “el Acuerdo Mercosur – Unión Europea significa mayor reprimarización de la Economía y un ataque desleal a la industria nacional”.

Muchos dirigentes del kirchnerismo retuitiaron a Carlos Bianco, exsecretario de Relaciones Económicas Internacionales, quien escribió que “no hay ningún beneficio para la Argentina en este acuerdo. Ninguno. Cero. Es como el tratado Roca-Runciman de 1933 pero sin la carne”.

Sin embargo estas opiniones, contrastan por ejemplo, con la del presidente boliviano Evo Morales, quién ponderó positivamente el Acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea:

Otro líder sudamericano que destacó la importancia del convenio, fue el presidente Jair Bolsonaro, al expresar “este será uno de los acuerdos comerciales más importantes de todos los tiempos y traerá enormes beneficios a nuestra economía”:

Incluso, Bolsonaro y Macri, grabaron un simpático video en twitter en el que celebran el logro comercial:

También, líderes que participaron de la Cumbre del G-20 expresaron sus felicitaciones a Macri por el Acuerdo alcanzado. Desde Merkel hasta el árabe Abdel Fattah Al-Sisi:

7 Comentarios

  1. eduardo, hola.
    puede tutearme, y me permito proceder de igual manera con vos.
    para aclarar, si, soy productor agropecuario, y me dedico precisamente a soja, maiz, y en menor medida, sorgo y trigo.
    habiendo dicho esto y volviendo al tema:
    no voy a hacer un rosario nuevamente punto por punto, porque, creo, estariamos en el cuento de la buena pipa, dificilmente cambie mi parecer sobre mi opinion de los K. (los considero lisa y lanamente una pila de estiercol).
    simplemente, porque tenemos una vision distinta, pues yo si creo en el libre comercio, creo que es perfectamente viable el mismo sin entorpecer la industria propia, ni afectar el trabajo a nadie, pero, es necesario un verdadero cambio de parte del estado, en cuanto a leyes laborales, (para incentivar el empleo por parte del privado, nadie quiere un empleado que a los 2 meses de trabajar, haga juicio y se quede con la fabrica, taller, o lo que sea).
    tambien se deberia bajar la presion tributaria, para que los impuestos no asfixien las pymes o empresas, cuyo costo laboral se traduce en el precio final. (iva del 21%, ganancia del 35%, costos elevadisimos para empleo en blanco, etc.).
    la funcion del estado, no es ser la «niñera» que me cuide, quiero que el estado se dedique a lo que le compete, (salud publica, rutas, infraestructura, etc, y no decirme que «gano mucho, y te quito porque vos tenes que ser igual al que se rasca el culo»).esto fue lo que crearon los K, vagos subsidiados, e inutiles para valerse por si solos.
    respecto de que chile, es cierto que son mucho menos, peor convengamos que no tienen nada, el clima es seco, la tierra no es la mejor, pero como bien mencionaste, explotan su principal recurso, la mineria.
    aqui somos mas, pero tenemos muchos mas recursos que ellos, y oportunidad de crecer, pero por arte de magia, ningun politico (incluyo a todos), se interesa en explotarlos como se debe, a esto, sumando algun zurdito, piquetero, o ecologeta retrogrado, que ni bien salen a decir algo, es palabra santa, pero a los boludos que trabajan hay que sacarles mas para mantener a esa zarta de inutiles cuyo auge se remonta y prolifera en la epoca K.
    sobre la igualdad, estoy en desacuerdo nuevamente, no se si sera menos o mas igual, pero…¿y por casa que tal?…
    la ideologia K se basa en la igualdad pára abajo, no es la de sacar a la gente de la pobreza sino lograr que todos sean pobres. (un pueblo pobre y analfabeto es voluble y manejable, no asi un pueblo con estudio y capacidad de pensar).
    sobre que faltan insumos en hospitales, faltan medicamentos, etc, nuevamente fue la politica K quien imoplemento las restricciones de todo, pues no se podia importar (segun moreno y por orden de la bestia peluda K), todavia sigue vivo el recuerdo de la peregrinacion para conseguir un oxigenador portatil para mi madre que sufria problemas respiratorios, condenandola a moverse hasta donde la manguera le daba (esto es personal con esa negra prostituta ladillosa: sueño con verla muerta para escupir, cagar y mearle la tumba mientras festejo con champaña).
    sobre la 125, si trabaja en el inta, (no hace falta comentario), sabemos que no era mas que un saqueo, un robo para exterminar a los productores, favoreciendo a los «amigos que le bancaron la campaña», que podrian, por ejemplo, hacer aceite pagando la oleaginosa 2 mangos, pero exportando practicamente a precio internacional, con el aliciente, (como si fuese poco), de volver a colocar en el mercado, las harinas, expeler, etc a el mismo precio que pagaron el cereal.
    tampoco olvido el dolar blue, con el que permitieron que las empresas se manejaran en forma encubierta, inflando el valor en dolares al punto de que un insumo costara en dolar oficial, el valor real del dolar blue.
    un ejemplo que le pongo (glifosato 4u$s x 14: 56$. lo inflaron a 6u$sx9: 54$), eso lo permitio el gobierno fernandez.
    no quiero seguir extendiendome, porque tengo para toda la noche, pero te pregunto, (no quiero que se ofenda, pero, deje el fanatismo k),con la mano en el corazon:
    ¿creerias a un violador, que te dice que no va a volver a violar a nadie porque «aprendio de sus errores»?
    ¿le creerias a un golpeador, que dice que aprendio la leccion y no le va a volver a pegar a la mujer?
    estimado, yo no creo en los K, y digan lo que digan, para mi anibal fernandez es el monito de organillero que recoge las limosonas para su ama.
    esta gente, si sube, lo va ha hacer desde el odio y rencor que tienen, dandole auge a los delias, morenos, moyanos, milagro salas, hebe de bonafini, y toda esa crema de impresentables nefastos que pulularon en esa decada.
    y si, macri es un perejil, no tiene las bolas que espere, tuviese, se mando una cagada tras otra, me defraudo pero lamento decirte esto: prefiero comer fideo hervido con macri, antes que caviar con la kretina.
    lo positivo de este posteo, es que es ud, un K. educado, y lo respeto, pero no me pida que este de acuerdo.
    saludos, y disculpas por escribir como pienso y sin filtros.

    • Eduardo Guillin

      Estimado Germán,

      quiero tomar sólo una línea de tu respuesta, para lo que intento será un breve comentario:
      «prefiero comer fideo hervido con macri, antes que caviar con la kretina.»

      Estoy seguro que no estás comiendo fideo hervido. Lo que sí te pido, es que pienses en
      los millones de compatriotas que hemos caído en la indigencia, la pobreza, o bien hemos
      disminuido enormemente nuestro nivel de vida, y, mínimamente, no tomes una decisión
      individual (tu preferencia) sino colectiva, en términos de construcción del país. No digo
      que votes al frente de todos, por supuesto. Sé que por razones que no me compete
      analizar tenés un gran odio hacia el peronismo en su conjunto, como tanta otra gente.
      Lo que te rogaría es que no apoyes con tu voto a un grupo de delincuentes, claramente
      asociados con la mafia calabresa, como te comentaba anteriormente, que ha venido a
      saquear nuestra Patria, se puede ver en la espantosa redistribución del ingreso, que es
      apoyado sólo por Trump y el FMI, que no han hecho otra cosa en la historia que jodernos
      bien jodidos (hay cero posibilidad de que eso sea diferente ahora).

      Yo entiendo que un modelo socioeconómico de producción primaria y timba financiera
      quizás hasta te resulte favorable en lo económico. Pero por favor, pensá que hay cada
      vez más familias viviendo en villas de emergencia, cada vez más padres con sus hijos
      durmiendo en las veredas de las grandes ciudades, cada vez más gente sin trabajo, cada
      vez más pobres, más indigentes, más desigualdad entre nosotros.

      No comparto en absoluto, pero entiendo, tu odio hacia el movimiento nacional y popular.
      Los medios masivos se encargan de insuflarlo permanentemente con noticias falsas y
      operaciones de lawfare. La prisión de Lula y las revelaciones de The Intercept así lo
      demuestran.

      Quizás encuentres una opción alternativa (Espert, Lavagna, etc). O quizás decidas anular
      tu voto. Es mi obligación ciudadana comentarte que si vas a votar a macri para que no asuma Fernández, estás saltando de una supuesta sartén, para caer definitivamente en las llamas del infierno. Macri no sólo es parte de un entramado ilícito internacional (te dí varios indicios antes, podés comprobarlo por vos mismo). Tiene un plan de negocios (no de gobierno) cuyo objetivo es saquear a través de las energéticas, la timba financiera y la desregulación total de la actividad económica los bolsillos de la clase media y baja de la Argentina. Eso tiene como único resultado posible que nos convirtamos en Perú,ó con un poco de suerte en Paraguay. Creo que no es el destino que deseamos para nuestra querida Patria.

      Te dejo un saludo muy cordial, y si querés documentos que respalden lo que te digo, quedo a disposición.

      Eduardo.

      PD: los miembros del movimiento nacional y popular somos, más allá de algunos casos impresentables (que hay en todos lados, por ejemplo Fernando Iglesias ó Carrió en el Pro), y más allá de algún enojo transitorio, buena gente, cordial, con quien se puede debatir amablemente. No te dejes llevar por la imagen distorsionada que de nosotros ofrecen los medios masivos.

    • Germán , ¿tu vieja era la que murió de SIDA, por tanto sexo promiscuo?

  2. 1_ todos los paise que tienen libre comercio han progresado.
    2_uruguay, paso a ser uno de los principales exportadores de carne gracias a las acertadas politicas k implementadas sacando redito de la idiotez argentina.
    3_con mas razon, los paises que tienen mas habitantes, pueden generar mas trabajo con impuestos menores, pero si asfixian a quien quiere invertir esto se convierye en lo que es hoy.
    4_habria que ampliar la nota, pero es infantil creer que «exñortaremos cuero e importaremos zapatos»
    5_este acuerdo deberia alentar (en algo) a que las empresas inviertan, pues nadie invierte si no ve una ganancia, y reglas claras.
    6_los paises como chile (por citar uno), tienen tasas de interes del 4% anual, tienen libre comercio.
    7_ud. lo ha dicho, si no hay industria no hay trabajo, pero para eso se necesita alentar a que inviertan los capitales privados.
    8_economias regionales..??? no hay siquiera una definicion de esa palabra, y todos se lavan la boca diciendo esa frase, pero supongo que se refieren a pequeñas escalas, (frutilla, arandanos, arrope de tuna…).
    con mas razon, si no hay comercio, pues no veo a la gente comiendo 50 kg de arandanos o tostadas de arrope.
    9_si perdio el 40% de su salario, ahora sabe en carne propia, (en parte, pues deberia perder el 80% de su sueldo para equiparase) a lo que nos hicieron a nosotros los K, a los que tanto defiende, y de hecho, esta bien que aporte, pues es lindo ser patriota con bolsillo ajeno, pero el patriotismo empieza por casa…vio?.
    y en cuanto a investigar, se hubiesen puesto a desarrollar algo util, pero, por ejemplo, mientras en el mundo se avanza con mejoramientos geneticos en los principales cultivos que realmente dan ingresos al pais, (siempre relacionado a mi actividad), aca se pasaron una pila de años pelotudeando con la chia.
    10_no veo por que no puedan competir, el libre comercio existe en todos los paises que se precien de ser serios.
    es cuestion de buscar una politica que permita ello.
    11_no entiendo por que, pero el gobierno K nos ezta haciendo pagar a todos mucho mas que eso en las cagadas que se mando con las expropiaciones a ypf, las afjp, aerolineas…etc.
    12_ digamos que en el endeudamiento tambien hay una gran torta de los mocos K (diria aue el 80% de la deuda es culpa de los K).
    y la fuga es por el riesgo de que vuelvan, pues NADIE VA A PONER UN CENTAVO en un pais gobernado por tiranos con desacieros eticos (o algo asi, dicho por fernandez, ahora no se llama mas choreo).
    fernandez, kichiloff, lavagna, masa, son todos una basura con el culo mas sucio que los que estan hoy.
    siguen repitiendo como loros

  3. no se puede esperar nada bueno de un titere de alambre y un drogadicto.
    realmente, cansa la boludez.
    estos tipejos, defensores de una»industria nacional», cansan, pues nunca hicieron un comino. (al igual que aquellos que ponen en pantalla a los «pobres jubilados» cuando NADIE hizo un carajo por ellos, desde que tengo memoria, un jubilado por la minima, siempre se cago de hambre).
    no se puede estar aislado del mundo, eso es ser un retrogrado.
    ¿ quiern activar la industria nacional?, bien, entonces dejen de asfixiar con impuestos.
    ¿quieren que haya consumo, para que se mueva la e onomia interna?, bien, entonces dejen de inventar impuestos distorsivos a quienes producen o tienen buen sueldo.
    ¿quieren crear fuente de trabajo?, entonces tienyen a las empresas a invertir.
    pero decir que un acuerdo de libre comercio atenta contra la «industria nacional» habla de una clase politica retrograda setentista nazi.
    bah, todos sabemos enseñados por quien hablan los loros.

    • Eduardo Guillin

      Datos duros:
      1.- todos los países que firmaron acuerdos de libre comercio perdieron en el intercambio, en el orden de miles de millones de dólares.
      2.- es lógico que Bolivia, Uruguay y Paraguay (eventualmente Chile) estén a favor de este acuerdo. Son países con números poblacionales muy bajos, sin industria y con economías ya basadas en los productos primarios.
      3.- Argentina y Brasil, en cambio, tienen poblaciones muchísimo más grandes, y casi por lo tanto han necesitado desarrollar la industria.
      4.- Hasta donde se sabe hoy, este acuerdo propone volver a «exportamos cuero e importamos zapatos», de la época de Rivadavia.
      5.- Este acuerdo va a darle el golpe de gracia a la industria argentina. Nadie va a invertir un peso si a diez años vista van a liberar aranceles frente a un bloque económico diez veces mayor, simplemente porque no se puede competir con semejante diferencia de escala.
      6.- Las condiciones financieras de la UE son incomparablemente más ventajosas que las de Argentina. El Banco Central de la UE tiene TASA CERO sobre sus préstamos.
      7.- Sin industria, queda fuera del mapa socio-económico aproximadamente 25 millones de personas. Este deterioro puede corroborarse en absolutamente todas las ciudades del país, e incluso en buena parte de las localidades de menos habitantes.
      8.- Lo mismo que le ocurrirá a las indusitras nacionales (en particular a las pymes) le va a ocurrir A TODAS LAS ECONOMÍAS REGIONALES. Éste punto es particularmente sensible en este blog.
      9.- Salvo aquellos que exporten granos y derivados (un porcentaje bajísimo) todos los demás (yo soy investigador, perdí el 40% de mi salario en macrizuela) nos vamos a ver enormemente perjudicados.
      10.- Los vinos, los lácteos, los cerdos, etc, etc, etc no van a poder cometir, tampoco, contra los enormes subsidios de la UE, sin contar con que la mayoría de los países (ya se sabe que Francia lo ha hecho) se han asegurado fuertes barreras al ingreso de productos que compitan contra sus producciones.
      11.- Un cálculo estimado es que la Argentina dejará de percibir aproximadamente 4.000 millones de dólares anuales, a raíz de este acuerdo.
      12.- El principal problema económico de la Argentina es la restricción externa, más ahora, que este gobierno nos ha endeudado en aproximadamente 300 mil millones de dólares para financiar la fuga de capitales.

      Todo ésto, en un contexto de depresión económica,desmantelamiento del aparato productivo, destrucción del mercado interno y desmembramiento del tejido social.
      Saquen ustedes sus propias conclusiones. Yo no votaría a quienes impulsan este acuerdo. No sólo los Fernández y Kisckillof están en contra. También lo están Lavagna y todo su equipo económico,así como la enorme mayoría de los economistas, excepto los que religiosamente paga este gobierno.

      Gobierno que ha dejado de comprar, incluso, vacunas para los niños, quitó las cunitas para los recién nacidos, eliminó medicamentos para los ancianos…

      Alguien había escrito sobre loritos, y nazis de mercado…

    • Estimado Germán:

      Me parece adecuado aclararte en primera instancia que yo no defiendo un partido político u otro; mi posición es a favor de un determinado modelo socio-económico. Cierto es, por otra parte, que el kirschnerismo, y el peronismo en general (incluso Lavagna y Massa) buscan un país con industria, mercado interno, valor agregado, inclusión social y desarrollo cultural, científico y tecnológico. Es decir, acercarnos progresivamente a países como Canadá, Noruega, Suecia ó Dinamarca. Aunque hoy sea utópico, claro.

      Como verás (me tomo el atrevimiento de tutearte, porque calculo tendremos una edad parecida), lo que yo quiero está en las antípodas del país con economía primaria, timba financiera, destrucción del aparato productivo, disolución de los vínculos comunitarios, desmembramiento del tejido social y demás catástrofes a las que nos lleva inexorable y planificadamente el gobierno del cual macri es sólo un gerente temporario. Tampoco en este sentido mi problema es con semejante mequetrefe. El problema es el modelo, y eso es lo que discutimos. Porque con este modelo, quedan afuera del mapa social no menos de 25 millones de argentinos.

      Dicho esto, creo que estaría muy bien saber si acordamos en el modelo de país que queremos. Si es así, te adelanto mis comentarios a tu respuesta; de otra forma, hay que debatir a fondo las consecuencias sociales de cada modelo de país, y a partir de eso las cuestiones éticas, filosóficas y morales que implican nuestras opciones.

      Paso a contestarte:
      1_ todos los paise que tienen libre comercio han progresado.
      Esto es absolutamente erróneo. El “libre comercio” sólo favorece a los países más desarrollados. No hay registros de ningún país que haya crecido y mejorado sus estándares sociales a partir del libre comercio. Simplemente porque los países desarrollados venden productos elaborados y compran materia prima. Que es lo que se ha plasmado en el acuerdo UE-Mercosur. Te propongo que veas el acta de la UE (está en inglés). Puedo enviártela si me pasás una dirección de correo electrónico. Otra cosa completamente diferente son los acuerdos regionales, como la constitución del Mercosur en sí.

      2_uruguay, paso a ser uno de los principales exportadores de carne gracias a las acertadas politicas k implementadas sacando redito de la idiotez argentina.
      Te doy la razón, y hay una fuerte autocrítica dentro del peronismo respecto de las políticas agropecuarias llevadas adelante en la gestión anterior. Se está trabajando activamente en las medidas para la presidencia de Alberto Fernández en todo lo relativo al agro. Luego te hago un par de comentarios.

      3_con mas razon, los paises que tienen mas habitantes, pueden generar mas trabajo con impuestos menores, pero si asfixian a quien quiere invertir esto se convierye en lo que es hoy.
      Nuevamente no concuerdo. No existe tal relación lineal en la economía. Lo que hay son decisiones políticas que guían las medidas económicas. Como sabés, lo que guía la inversión es el margen de ganancia, no sólo los impuestos. Si se destruye el mercado interno (y estoy hablando de la economía en general, no sólo de la producción extensiva) nadie invierte un centavo. Para muestra baste mencionar que la capacidad instalada de las empresas está funcionando al 50%, y cerraron más de 12.000 pymes en lo que va del macrizuelato.

      4_habria que ampliar la nota, pero es infantil creer que «exportaremos cuero e importaremos zapatos»
      Claramente va a ser así: por una parte, porque pese a lo poco que, sospechosamente, conocemos de los términos del acuerdo (hay que ir al acta de la UE para enterarse de algo) no se respetan los términos de asimetría. Tiene términos técnicos que ahora no recuerdo. Pero era justamente el motivo por el que los gobiernos de Lula y los Kirschner no firmaron este acuerdo. Bolsonaro y macri retiraron estas objeciones, y lo firmaron sólo para mostrarlo como elemento de márketing electoral macri y para correr la mira del desastre económico bolsonaro. Por ejemplo, ya Francia aseguró que, frente a la posibilidad de que la UE importe vinos desde el Mercosur, va a subsidiar al sector con 1.000 millones de euros, para asegurar su competitividad. Eso no va a ocurrir por estos pagos, ni falta hace que lo aclare. Lo mismo para todas las cadenas de valor, con la consecuente destrucción absoluta de las industrias y economías regionales.

      5_este acuerdo deberia alentar (en algo) a que las empresas inviertan, pues nadie invierte si no ve una ganancia, y reglas claras.
      Coincido 100%, y coincidirás en que del análisis anterior se desprende ampliamente que no sólo nadie va a invertir, sino que la capacidad productiva de todo lo que no sea economía primaria se va a los caños. Si estos casi cuatro años han destrozado el aparato productivo sin acuerdo, imagínate lo que sería con la sombra de que, a diez años vista, nos van a inundar productos de una economía diez veces mayor que la nuestra. Imaginate si esto se hace en el marco de un gobierno que va a hacer “lo mismo, pero más rápido”, como dijo el jefe de esta asociación ilícita cuando lo “entrevistó” Vargas Llosa. Y encima, donde lo «europeo» puede estar hecho en Bangladesh…

      6_los paises como chile (por citar uno), tienen tasas de interes del 4% anual, tienen libre comercio.
      Chile es el país más desigual de América Latina, y un país que carece casi absolutamente de industrias. Sólo se basa en la minería y algunas actividades derivadas de la producción primaria, como el vino. Además, tiene una población muy pequeña. Aun así, esa estructura productiva no logra mantener siquiera esa pequeña población. Porque además, esas estructuras fomentan la financiarización de la economía, lo que es en sí mismo un motor de la desigualdad de una potencia aterradora.

      7_ud. lo ha dicho, si no hay industria no hay trabajo, pero para eso se necesita alentar a que inviertan los capitales privados.
      Absolutamente de acuerdo, sin dejar de poner énfasis en el rol del Estado como motor de la economía, vía inversión en infraestructura, por ejemplo. No abundo en la inviabilidad de la inversión bajo el acuerdo UE-Mercosur, y peor que peor bajo un gobierno neoliberal.

      8_economias regionales..??? no hay siquiera una definicion de esa palabra, y todos se lavan la boca diciendo esa frase, pero supongo que se refieren a pequeñas escalas, (frutilla, arandanos, arrope de tuna…). con mas razon, si no hay comercio, pues no veo a la gente comiendo 50 kg de arandanos o tostadas de arrope.
      Otra vez estoy de acuerdo; y aprovecho este punto para comentarte que desde los think tank del peronismo (Grupo Callao, etc) hay un muy fuerte trabajo para desarrollar políticas activas para las diferentes economías regionales. Si bien por razones políticas no se hace público, hay una muy fuerte autocrítica hacia adentro de la falta de capacidad para diferenciar los distintos sectores del agro. En particular para la 125, hubo una gran miopía, y no se supo ver que “el campo” no es sinónimo de los pooles de siembra. Una típica visión porteña. Es una lección que claramente ya se ha aprendido y se está trabajando fuertemente al respecto. Uno de los problemas, sin embargo, es que cuesta mucho llegar al productor, ya que los medios masivos sólo hablan de “la chorra”, y no de las propuestas de A.Fernández. Te invito a escuchar, por ejemplo, a Paco Durañona al respecto, si vivís en la Pcia. de Buenos Aires. Es el intendente de San Antonio de Areco.

      9_si perdio el 40% de su salario, ahora sabe en carne propia, (en parte, pues deberia perder el 80% de su sueldo para equiparase) a lo que nos hicieron a nosotros los K, a los que tanto defiende, y de hecho, esta bien que aporte, pues es lindo ser patriota con bolsillo ajeno, pero el patriotismo empieza por casa…vio?. y en cuanto a investigar, se hubiesen puesto a desarrollar algo util, pero, por ejemplo, mientras en el mundo se avanza con mejoramientos geneticos en los principales cultivos que realmente dan ingresos al pais, (siempre relacionado a mi actividad), aca se pasaron una pila de años pelotudeando con la chia.
      Este es un punto que me toca por supuesto en lo personal, pero no se trata de mí y no te voy a contestar desde ahí, sino nuevamente desde el proyecto de país que podemos ó no compartir: por una parte, si bien los investigadores hemos perdido un 40% del salario, la población argentina perdió, en promedio, un 30%. Ese porcentaje lo tiene, por supuesto, macri, sus testaferros y socios ocultos en energéticas y demás, los bancos nacionales e internacionales y los grandes exportadores de commodities, de los cuales supongo no formas parte. Es decir, que durante estos menos de cuatro años hubo un saqueo del 30% de la riqueza de los argentinos, que fueron transferidos a una élite nacional e internacional de negocios primarios y financieros. Porque no es que ese dinero se evaporó en el aire. Se concentró en pocas manos, cuando antes estaba distribuido en la población. Ese es, en resumen, el modelo de negocios de macri, del neoliberalismo.
      En un modelo así, por supuesto, la ciencia es innecesaria. El dinero que debería dedicarse al desarrollo CyT está mucho mejor si lo dedicamos a pagarle la deuda a nuestros socios de la banca, o a perdonarle deudas a Lewis ó Mindlin. O a autocondonarse la deuda del correo. Es decir, no es que con lo que nos saquearon a nosotros funcionó la economía en otro sentido (sería una forma de “hacer patria”). Simplemente lo transfirieron a Panamá.

      Respecto de los temas de investigación, voy a poner sólo mi ejemplo, pero hay infinidad (yo trabajo en INTA, el perfil en las universidades es diferente y no se mide en utilidad sino en avance del conocimiento): en mi trabajo, junto con un equipo de gente que también perdió el 40% de su salario real, hemos detectado por primera vez en la Argentina (y nos encargamos de todo el proyecto subsiguiente) la roya de la soja (Phakopsora pachyrizi), logramos diferenciar a los distintos agentes causales del cancro del tallo de la soja (Diaporthe aspalathii y Diaporthe caulivora) y desentrañar por qué los genes de resistencia para el primero no funcionan para el segundo, y, últimamente, que la mancha púrpura de la soja no es producida por uno, sino por cinco patógenos en América aproximadamente. Y que esto explica la dificultad de su manejo, y estamos trabajando para lograr mejores medidas de control.

      No sé si sos productor de soja, pero seguramente a alguno de tus vecinos le puede importar esta información. Yo soy sólo un investigador; de ninguna manera el más brillante, pero por ahí esto te sirve como para tener una idea de la magnitud de la catástrofe que implicaría que los investigadores sigan yéndose a… la UE. Casualidad

      Por ahí la ciencia es uno de los sectores que Grobocopatel piensa que hay que permitir que desaparezcan. Eso depende del modelo de país que querramos. Walter Graciano, economista liberal si los hay, está a las recontraputeadas respecto de este acuerdo que es el fin de la industria y la clase media en la Argentina, a su criterio también (y van…). Nuestra inflación es del 57%. La de la UE es del 2%. Nuestra tasa de interés del 60%; la de ellos de 0%. Qué más hace falta explicar? Que el campo europeo no va a dejar de estar subsidiado? Que perdemos la preferencia de compra en Brasil? Que se elimina el «compre argentino» en el Estado Nacional? Te propongo que leas el informe de Álvarez Agis al respecto. Ésto es lo que proponen macri, vidal, larreta, carrió y demás esbirros de wall street y bruselas.

      10_no veo por que no puedan competir, el libre comercio existe en todos los paises que se precien de ser serios. es cuestion de buscar una politica que permita ello.
      Por qué no pueden competir, lo charlamos, lo comentan todos los economistas, es cuestión de escalas, condiciones financieras, proteccionismos de la UE, disponibilidad económica para esas protecciones, niveles de desarrollo comparativo iniciales, políticas económicas autónomas (que los gobiernos neoliberales no tienen en nuestra región), etc, etc. Yo soy genetista, no economista. Pero creo que no hace falta ser Stiglitz para darse cuenta de esto. El libre mercado es sólo una expresión con buen márketing. Pero es lisa y llanamente la libertad del zorro dentro del gallinero. Fijate que hoy se produce la paradoja de que hasta Trump es proteccionista, y China libremercadista. Eso sí, a nuestros países nos piden que “nos abramos al mundo”. Está más que claro que las asimetrías del libre comercio nos destrozarían. Ya se vio en estos cuatro años. Y también en los 70, y en los 90. Y también en Grecia, y en Portugal hasta que salieron del FMI, y en cada uno de los países que hicieron acuerdos con la UE.
      Una anécdota divertida es que, en la UE, subsidian el «bienestar animal», y los cebúes viven en un ambiente climatizado para optimizar la producción. Queda claro por qué nos vamos al tacho con ésto?

      A mi modo de ver un país serio es uno que invierte en ciencia y tecnología, con un Estado presente, que garantiza la educación, la salud, y el bienestar de la población en general. Donde la justicia es independiente, donde los servicios de inteligencia extranjeros no hacen operaciones de lawfare contra la oposición política. Todo lo contrario de estos mamarrachos que cierran escuelas, hospitales, jardines de infantes, dejan de comprar vacunas, eliminan planes de salud, desfinancian las universidades, el INTA, el CONICET, etc, etc. dalessio manda saludos desde Ezeiza, donde pronto estarán extorsionelli y bonadío.
      Bajo estos estándares, macrizuela es un cachivache, un zafarrancho, una payasada.

      11_no entiendo por que, pero el gobierno K nos ezta haciendo pagar a todos mucho mas que eso en las cagadas que se mando con las expropiaciones a ypf, las afjp, aerolineas…etc.
      Esto es una discusión aparte; baste decir que, incluso si hay que pagar lo de ypf (3.000 millones de dólares) esto va a ser porque macri desmanteló todo el equipo que se encargó de defender a la Argentina en pleitos internacionales (y nos ahorró 16.000 millones de dólares) y puso a cargo a tipos que, en esos mismos juicios, habían sido testigos de cargo a favor de las empresas que iniciaban los pleitos contra el país. Algo casi idéntico a la traición a la Patria.
      Aún así, esos 3.000 millones son nada comparados con los 200 años de producción de soja que hay sólo en Vaca Muerta. Las AFJPs, por otra parte, nos hubieran dejado sin jubilación, como pasó en Chile, justamente. Y su estatización permitió generar el FGS, el mayor fondo del que disponía la Argentina, hasta que macri empezó a saquearlo.

      12_ digamos que en el endeudamiento tambien hay una gran torta de los mocos K (diria aue el 80% de la deuda es culpa de los K).
      Es todo lo contrario. El gobierno K pagó muy buena parte de la deuda externa, que no contrajeron ellos. A mi criterio fue un error, porque le dejaron el camino libre a estos saqueadores para meternos en una deuda de la cual va a ser terriblemente difícil de salir. Fue una política conjunta con Lula, nuevamente. Parte de un programa geopolítico, para un desarrollo independiente. Puedo contarte anécdotas incluso divertidas al respecto. Te invito a que hagas un análisis económico que sostenga lo que planteás.

      13_ y la fuga es por el riesgo de que vuelvan, pues NADIE VA A PONER UN CENTAVO en un pais gobernado por tiranos con desacieros eticos (o algo asi, dicho por fernandez, ahora no se llama mas choreo). fernandez, kichiloff, lavagna, masa, son todos una basura con el culo mas sucio que los que estan hoy. siguen repitiendo como loros
      Para que te hagas una idea, la fuga desde inicios del gobierno de macri, cuando tenía un 70% de imagen positiva, totaliza los 70.000 millones de dólares. Es una función directa de la deuda tomada. Igual que lo que ha ocurrido históricamente. Se toma deuda para solventar la bicicleta financiera. Ese es el plan de negocios de macri, socios y testaferros. No por nada “el mejor equipo de los últimos 50 años” está formado por gerentes de bancos internacionales, energéticas y grandes terratenientes.

      Es decir, tampoco se sostiene el cliché de decir que “se fuga por miedo a que vuelva la shegua”. Es sencillamente mentira. Lo primero que hizo esta banda de delincuentes fue eliminar todas las herramientas de regulación financiera, dejando así completa libertad a la timba descontrolada que ha concentrado la riqueza en el 1% de la población, más algunos grupos financieros externos.
      Por lo demás, si fuera cierto que “nadie invierte en países gobernados por tiranos”, en la China comunista, el México del PRI, Corea, Arabia Saudita (donde disuelven periodistas en ácido) etc, etc,etc,no habría ninguna empresa extranjera. Si tu aseveración fuera cierta, sin embargo, quedaría muy en claro que macri es un dictador (que lo es, porque no vivimos en un estado de derecho); las inversiones en el peor año de CFK fueron mayores, en dólares, que en el mejor año de esta manga de fascinerosos.

      Respecto de la calidad moral de los contendientes a la próxima elección, baste ponerte en conocimiento, finalmente, de la estirpe macrista. Se remonta a la N´dranghetta, la mafia calabresa, equivalente a la Cossa Nostra siciliana. El capo mafia allí, hasta el año 1974 se llamaba Antonio Macri. Igual que la hija del primer descansador. Si ésto no alcanza, podemos agregar que la N´dranghetta tiene una estructura fuertemente familiar, difícilmente soluble en el tiempo. Y si ésto no alcanzare, quizás lo haga el saber que la N´dranghetta tenía como actividades principales… el correo y la obra pública.

      Saludos cordiales, Eduardo.


Dejá un comentario

Tu email no sera visible.
Sólo si tienes uno.