ASAMBLEA EN VILLA MARIA

CONINAGRO se opone al cobro de una cuota extra de un Fondo del Inmobiliario Rural de Córdoba

  • Por Juan Carlos Vaca
  • Impuestos
  • 7 Comentarios
Coninagro en Villa Maria w

Una de las centrales agropecuarias provinciales, CONINAGRO, declaró hoy su oposición a que el gobierno de Córdoba establezca un aporte adicional en la cuota del Fondo Solidario para el Mejoramiento de Caminos de la red secundaria y terciaria –formando parte de las contribuciones que engloba el Inmobiliario Rural-, como se hizo trascender en estos días desde ámbitos oficiales.

Una asamblea de delegados de la entidad realizada en Villa María esta mañana emitió una declaración en la cual se puntualiza (con mayúsculas) que “NO APOYAMOS el cobro de una cuota extra”.

CONINAGRO considera “más importante y urgente ejecutar obras de ripiado, levante y compactación, solicitando que los Consorcios Camineros sean los ejecutores de las obras y se les pague el kilómetro al mismo valor que se paga a una empresa privada, las cuales cobran unmonto muy superior de lo que percibe un Consorcio Caminero por kilómetro. De esta manera, se mejorarían más tramos de caminos beneficiando a más usuarios y en menor plazo”.

CONINAGRO deja aclarado que “no se opone, ni nunca se opuso, al mejoramiento de los caminos rurales: por el contrario, estamos de acuerdo en la readecuación de la red vial rural; lo que beneficia la calidad de vida tanto de los productores, como así también de toda persona que transita por ellos, incluyendo educación, salud, servicios rurales y producción”.

7 Comentarios

  1. Totalmente de acuerdo con los comentarios de Germán y Juan Domingo Pognante, el impuesto inmobiliario rural es un “cáncer”, aumenta y aumenta y ni un peso vuelve al campo para el arreglo de los caminos, los productores ponen mucha plata de su bolsillo para arreglarlos. Nos intiman para pagar los impuestos pero los que están en infracción son ellos, los que los cobran, por no cumplir, al no aplicar ese dinero para el fin que corresponde !!Bueno sería conocer a dónde va toda esa recaudación. Estoy indignada!!

  2. Me parece muy atinado rechazar una nueva carga fundamentalmente en un año de feroz sequía, y además es una medida correcta solicitar se les pague a los Consorcios Camineros el kilómetro al mismo valor que se paga a una empresa privada; solamente en gastos administrativos la provincia se ahorra decenas de millones de pesos ya que esa tarea en los Consorcios la hacen los productores gratuitamente,.

  3. Otro impuesto?? Manga de rateros, parásitos, porque decirles corruptos es darle un título que del cual no son dignos, les queda grande. La clase política no hace más que demostrar lo inútiles que son. Por más impuestos que cobren la plata va a seguir sin alcanzar porque son una sartenada de ineptos.

  4. Pero, !!que fondo ni que 8/4!!! Zarta de sinvergüenzas.
    Para lo unoco que sirven es para cobrar impuestos y no hacer nada porque los caminos si no los mantienen los mismos productores poniendo plata fe su bolsillo no existirian.
    Gobernantes de mierda….

    • Juan Domingo Pognante

      comparto comentario de Germán. Estamos abrumados de impuestos. Con inundaciones un año y sequía el otro. QUIEREN EXTERMINAR A LOS PRODUCTORES RURALES..???

  5. Me parece muy buena la desicion del rechazo acaso comparativamente con Santa Fe, no es una desigualdad lo que cobran, mas del 100% del valor pagado en Cordoba por inmobiliario y mantenimientos de caminos, etc.- saludoles atte.-


Dejá un comentario

Tu email no sera visible.
Sólo si tienes uno.